[p]Un nuevo estudio académico ha elegido un escenario tan inesperado como revelador para ilustrar uno de los debates más candentes del momento tecnológico: el editor de escenarios de [b]Age of Empires[/b]. La investigación argumenta que las unidades del clásico juego de estrategia en tiempo real siguen instrucciones, reaccionan a estímulos y generan comportamientos que pueden parecer inteligentes… pero nadie en su sano juicio diría que son [i]conscientes[/i]. Eso, sostienen los autores, es exactamente lo que ocurre con los modelos de lenguaje de grandes compañías como OpenAI.[/p][p]El paralelismo es tan simple como efectivo. Los personajes controlados por la IA de Age of Empires obedecen árboles de decisión complejos, adaptan sus rutas, atacan en grupo y construyen edificios con una aparente autonomía. Sin embargo, no existe ningún tipo de experiencia subjetiva detrás de esas acciones: son reglas, probabilidades y bucles de código. Según el estudio, los sistemas de IA generativa actuales funcionan de manera análoga, solo que a una escala y sofisticación incomparablemente mayor, lo que hace mucho más sencillo que el público —y, sobre todo, los inversores— caigan en la ilusión de que hay algo más.[/p][h2]La consciencia como herramienta de marketing[/h2][p]La investigación pone el foco en cómo compañías del sector tecnológico explotan deliberadamente esa confusión. Atribuir cognición o consciencia a sus productos no es solo un error conceptual: es, según los autores, una estrategia para atraer capital. Hablar de «inteligencia» en lugar de «predicción estadística» hace que el producto suene más transformador, más cercano a la ciencia ficción que vende, y más digno de las valoraciones astronómicas que alcanzan estas empresas en los mercados.[/p][p]El estudio propone que para proteger al público —y a los propios inversores— es imprescindible establecer una distinción clara y legal entre lo que es [b]consciencia[/b] y lo que es [b]imitación de consciencia[/b]. Sin esa frontera, cualquier chatbot suficientemente fluido puede ser vendido como una mente digital, con todas las implicaciones éticas, económicas y regulatorias que eso conlleva. Los videojuegos, irónicamente, llevan décadas desarrollando IA que «parece» inteligente sin que nadie se haya planteado en serio darle derechos o considerarla sensible.[/p][h2]El sector del videojuego como espejo incómodo[/h2][p]Que el ejemplo elegido sea un videojuego no es casual ni baladí. La industria del entretenimiento interactivo lleva más de treinta años puliendo sistemas de comportamiento artificial que resultan convincentes para el jugador sin que nadie cuestione su naturaleza. Los aldeanos de Age of Empires, los NPCs de The Elder Scrolls o los fantasmas de Pac-Man son IA funcional en su sentido más puro: producen outputs coherentes con sus inputs. El estudio usa ese conocimiento implícito que tienen los jugadores —[i]sé que esto es código, aunque se comporte como si pensara[/i]— como punto de partida para exigir el mismo nivel de lucidez cuando se habla de ChatGPT o Gemini.[/p][p]En definitiva, la investigación lanza un mensaje incómodo pero necesario: el hype en torno a la IA generativa se sostiene en parte sobre fantasías que la industria tecnológica tiene todo el interés en alimentar. Los videojuegos, paradójicamente, pueden ser uno de los mejores antídotos contra esa ilusión, precisamente porque sus jugadores están acostumbrados a admirar comportamientos artificiales sin perder de vista que son, en última instancia, artificiales.[/p][p]Fuentes: [a href='https://kotaku.com/study-uses-age-of-empires-scenario-editor-to-illustrate-why-its-farcical-to-treat-ai-as-cognizant-2000711251']Kotaku[/a][/p]

Un nuevo estudio académico ha elegido un escenario tan inesperado como revelador para ilustrar uno de los debates más candentes del momento tecnológico: el editor de escenarios de Age of Empires. La investigación argumenta que las unidades del clásico juego de estrategia en tiempo real siguen instrucciones, reaccionan a estímulos y generan comportamientos que pueden parecer inteligentes… pero nadie en su sano juicio diría que son conscientes. Eso, sostienen los autores, es exactamente lo que ocurre con los modelos de lenguaje de grandes compañías como OpenAI.El paralelismo es tan simple como efectivo. Los personajes controlados por la IA de Age of Empires obedecen árboles de decisión complejos, adaptan sus rutas, atacan en grupo y construyen edificios con una aparente autonomía. Sin embargo, no existe ningún tipo de experiencia subjetiva detrás de esas acciones: son reglas, probabilidades y bucles de código. Según el estudio, los sistemas de IA generativa actuales funcionan de manera análoga, solo que a una escala y sofisticación incomparablemente mayor, lo que hace mucho más sencillo que el público —y, sobre todo, los inversores— caigan en la ilusión de que hay algo más.<h2>La consciencia como herramienta de marketing</h2>La investigación pone el foco en cómo compañías del sector tecnológico explotan deliberadamente esa confusión. Atribuir cognición o consciencia a sus productos no es solo un error conceptual: es, según los autores, una estrategia para atraer capital. Hablar de «inteligencia» en lugar de «predicción estadística» hace que el producto suene más transformador, más cercano a la ciencia ficción que vende, y más digno de las valoraciones astronómicas que alcanzan estas empresas en los mercados.El estudio propone que para proteger al público —y a los propios inversores— es imprescindible establecer una distinción clara y legal entre lo que es consciencia y lo que es imitación de consciencia. Sin esa frontera, cualquier chatbot suficientemente fluido puede ser vendido como una mente digital, con todas las implicaciones éticas, económicas y regulatorias que eso conlleva. Los videojuegos, irónicamente, llevan décadas desarrollando IA que «parece» inteligente sin que nadie se haya planteado en serio darle derechos o considerarla sensible.<h2>El sector del videojuego como espejo incómodo</h2>Que el ejemplo elegido sea un videojuego no es casual ni baladí. La industria del entretenimiento interactivo lleva más de treinta años puliendo sistemas de comportamiento artificial que resultan convincentes para el jugador sin que nadie cuestione su naturaleza. Los aldeanos de Age of Empires, los NPCs de The Elder Scrolls o los fantasmas de Pac-Man son IA funcional en su sentido más puro: producen outputs coherentes con sus inputs. El estudio usa ese conocimiento implícito que tienen los jugadores —sé que esto es código, aunque se comporte como si pensara— como punto de partida para exigir el mismo nivel de lucidez cuando se habla de ChatGPT o Gemini.En definitiva, la investigación lanza un mensaje incómodo pero necesario: el hype en torno a la IA generativa se sostiene en parte sobre fantasías que la industria tecnológica tiene todo el interés en alimentar. Los videojuegos, paradójicamente, pueden ser uno de los mejores antídotos contra esa ilusión, precisamente porque sus jugadores están acostumbrados a admirar comportamientos artificiales sin perder de vista que son, en última instancia, artificiales.Fuentes: <a target='_blank' href='https://kotaku.com/study-uses-age-of-empires-scenario-editor-to-illustrate-why-its-farcical-to-treat-ai-as-cognizant-2000711251'>Kotaku</a>

Un estudio usa el editor de Age of Empires para demostrar que tratar la IA como consciente es un error que beneficia sobre todo a los inversores tecnológicos.

Actualidad

#e44445

Un estudio usa el editor de Age of Empires para demostrar que tratar la IA como consciente es un absurdo

#ffffff

[p]Una de las noticias más llamativas de la semana en el mundo del entretenimiento tecnológico llega desde Hollywood: [b]Amazon ha cancelado la película biográfica sobre Sam Altman[/b], CEO de OpenAI, a pesar de que el proyecto estaba prácticamente terminado. La decisión ha coincidido en el tiempo con la firma del acuerdo estratégico de [b]50.000 millones de dólares[/b] entre Amazon y OpenAI, lo que ha levantado más de una ceja entre la industria.[/p][p]El largometraje estaba dirigido por el aclamado [b]Luca Guadagnino[/b] —conocido por [i]Llámame por tu nombre[/i] o [i]Challengers[/i]— y contaba con [b]Andrew Garfield[/b] en el papel principal dando vida al controvertido magnate de la inteligencia artificial. Fuentes cercanas al proyecto aseguran que la cinta estaba en una fase muy avanzada de producción cuando llegó la orden de cancelación.[/p][p]La coincidencia temporal entre la cancelación y el cierre del multimillonario acuerdo comercial ha generado especulaciones sobre si Amazon prefirió enterrar un proyecto que podía resultar incómodo para su nuevo socio de negocios. El biopic, según las descripciones que han trascendido, no rehuía la polémica y presentaba a Altman con una mirada bastante crítica.[/p][p]Desde el punto de vista de la industria del entretenimiento y la tecnología, el caso resulta significativo: pone sobre la mesa hasta qué punto los grandes acuerdos corporativos pueden influir en qué historias llegan o no a las pantallas. En un momento en el que la IA está en el centro del debate cultural y político, el silenciamiento de un relato crítico sobre uno de sus principales impulsores no pasa desapercibido.[/p][p]Fuentes: [a href='https://kotaku.com/amazon-sam-altman-movie-openai-ai-chatgpt-andrew-garfield-2000708507']Kotaku[/a][/p]

Una de las noticias más llamativas de la semana en el mundo del entretenimiento tecnológico llega desde Hollywood: Amazon ha cancelado la película biográfica sobre Sam Altman, CEO de OpenAI, a pesar de que el proyecto estaba prácticamente terminado. La decisión ha coincidido en el tiempo con la firma del acuerdo estratégico de 50.000 millones de dólares entre Amazon y OpenAI, lo que ha levantado más de una ceja entre la industria.El largometraje estaba dirigido por el aclamado Luca Guadagnino —conocido por Llámame por tu nombre o Challengers— y contaba con Andrew Garfield en el papel principal dando vida al controvertido magnate de la inteligencia artificial. Fuentes cercanas al proyecto aseguran que la cinta estaba en una fase muy avanzada de producción cuando llegó la orden de cancelación.La coincidencia temporal entre la cancelación y el cierre del multimillonario acuerdo comercial ha generado especulaciones sobre si Amazon prefirió enterrar un proyecto que podía resultar incómodo para su nuevo socio de negocios. El biopic, según las descripciones que han trascendido, no rehuía la polémica y presentaba a Altman con una mirada bastante crítica.Desde el punto de vista de la industria del entretenimiento y la tecnología, el caso resulta significativo: pone sobre la mesa hasta qué punto los grandes acuerdos corporativos pueden influir en qué historias llegan o no a las pantallas. En un momento en el que la IA está en el centro del debate cultural y político, el silenciamiento de un relato crítico sobre uno de sus principales impulsores no pasa desapercibido.Fuentes: <a target='_blank' href='https://kotaku.com/amazon-sam-altman-movie-openai-ai-chatgpt-andrew-garfield-2000708507'>Kotaku</a>

Amazon cancela el biopic de Sam Altman de Luca Guadagnino con Andrew Garfield tras firmar un acuerdo de 50.000 millones de dólares con OpenAI.

openai

Un estudio usa el editor de Age of Empires para demostrar que tratar la IA como consciente es un absurdo

Amazon cancela la película de Sam Altman tras firmar su acuerdo de 50.000 millones con OpenAI