[p]Un juez estadounidense ha desestimado la demanda conocida popularmente como el caso del [b]'apuñalamiento de Mortal Kombat'[/b], fallando a favor de la protección de los videojuegos bajo la [b]Primera Enmienda[/b] de la Constitución de los Estados Unidos. La resolución judicial establece que los videojuegos [b]no son productos en el sentido legal del término[/b] y, por tanto, no pueden ser objeto de demandas por responsabilidad civil de producto ([i]product liability claims[/i]).[/p][p]La demanda en cuestión intentaba responsabilizar a los creadores o distribuidores de [b]Mortal Kombat[/b] por un acto de violencia real supuestamente inspirado en el juego. Este tipo de litigios, que buscan atribuir causalidad directa entre el consumo de videojuegos violentos y conductas agresivas en la vida real, llevan décadas apareciendo de forma recurrente en los tribunales de Estados Unidos, generalmente sin éxito.[/p][p]La decisión del juez se alinea con una larga jurisprudencia que reconoce los videojuegos como una forma de expresión artística protegida constitucionalmente. El precedente más relevante es el fallo del [b]Tribunal Supremo de EE. UU.[/b] en el caso [i]Brown v. Entertainment Merchants Association[/i] (2011), que prohibió la regulación estatal de la venta de videojuegos violentos a menores al considerarlos una forma de discurso protegido, al mismo nivel que la literatura o el cine.[/p][p]Este tipo de resoluciones resulta fundamental para la industria del videojuego, que durante décadas ha tenido que defenderse de la narrativa que señala a los juegos violentos como detonante de comportamientos antisociales. Estudios académicos han analizado repetidamente esta supuesta relación sin encontrar evidencia causal sólida, y organismos como la [b]American Psychological Association[/b] han revisado y matizado sus propias posturas al respecto en los últimos años.[/p][p]Con este nuevo fallo, los tribunales envían una vez más un mensaje claro: la responsabilidad por actos violentos individuales no puede trasladarse a los creadores de obras de ficción, ya sean libros, películas o videojuegos, siempre que no exista una incitación directa y explícita. Para la industria, es otra victoria legal que refuerza el marco de protección bajo el que opera.[/p][p]Fuentes: [a href='https://kotaku.com/judge-throws-out-mortal-kombat-stabbing-lawsuit-on-free-speech-grounds-2000724107']Kotaku[/a][/p]

Un juez estadounidense ha desestimado la demanda conocida popularmente como el caso del 'apuñalamiento de Mortal Kombat', fallando a favor de la protección de los videojuegos bajo la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. La resolución judicial establece que los videojuegos no son productos en el sentido legal del término y, por tanto, no pueden ser objeto de demandas por responsabilidad civil de producto (product liability claims).La demanda en cuestión intentaba responsabilizar a los creadores o distribuidores de Mortal Kombat por un acto de violencia real supuestamente inspirado en el juego. Este tipo de litigios, que buscan atribuir causalidad directa entre el consumo de videojuegos violentos y conductas agresivas en la vida real, llevan décadas apareciendo de forma recurrente en los tribunales de Estados Unidos, generalmente sin éxito.La decisión del juez se alinea con una larga jurisprudencia que reconoce los videojuegos como una forma de expresión artística protegida constitucionalmente. El precedente más relevante es el fallo del Tribunal Supremo de EE. UU. en el caso Brown v. Entertainment Merchants Association (2011), que prohibió la regulación estatal de la venta de videojuegos violentos a menores al considerarlos una forma de discurso protegido, al mismo nivel que la literatura o el cine.Este tipo de resoluciones resulta fundamental para la industria del videojuego, que durante décadas ha tenido que defenderse de la narrativa que señala a los juegos violentos como detonante de comportamientos antisociales. Estudios académicos han analizado repetidamente esta supuesta relación sin encontrar evidencia causal sólida, y organismos como la American Psychological Association han revisado y matizado sus propias posturas al respecto en los últimos años.Con este nuevo fallo, los tribunales envían una vez más un mensaje claro: la responsabilidad por actos violentos individuales no puede trasladarse a los creadores de obras de ficción, ya sean libros, películas o videojuegos, siempre que no exista una incitación directa y explícita. Para la industria, es otra victoria legal que refuerza el marco de protección bajo el que opera.Fuentes: <a target='_blank' href='https://kotaku.com/judge-throws-out-mortal-kombat-stabbing-lawsuit-on-free-speech-grounds-2000724107'>Kotaku</a>

Un juez desestima la demanda del 'apuñalamiento de Mortal Kombat', afirmando que los videojuegos son expresión protegida y no productos con responsabilidad civil.

primera enmienda

Un juez desestima la demanda del 'apuñalamiento de Mortal Kombat' por libertad de expresión