[p]Lo que muchos veían venir desde el primer momento ya es oficial: [b]Ubisoft cerrará Champions Tactics: Grimoria Chronicles[/b], su apuesta por los videojuegos NFT, en octubre de 2025. El estudio francés ha confirmado el cierre del juego de estrategia por turnos basado en tecnología blockchain, que ya había dado señales de agotamiento cuando la propia compañía decidió eliminar su funcionalidad Web3 hace unos meses, dejando el juego en una especie de limbo digital sin su principal propuesta de valor.[/p][p]Champions Tactics fue lanzado con grandes ambiciones por parte de Ubisoft, que vio en los NFT y en la tecnología blockchain una oportunidad de negocio emergente en el sector del videojuego. El título permitía a los jugadores adquirir, poseer e intercambiar personajes como activos digitales únicos en la cadena de bloques de Ethereum. Sin embargo, la recepción fue fría desde el principio: la comunidad gamer mostró un rechazo generalizado hacia los modelos de juego basados en NFT, y los números de jugadores nunca acompañaron las expectativas de la compañía.[/p][h2]Ubisoft y los NFT: una historia de fracasos[/h2][p]Este cierre no es un caso aislado dentro de la estrategia de Ubisoft con los activos digitales. La compañía ya había intentado integrar NFT en juegos establecidos como [i]Ghost Recon Breakpoint[/i] a través de su plataforma Quartz, una iniciativa que también fue recibida con críticas masivas por parte de los jugadores y que terminó siendo abandonada silenciosamente. Champions Tactics representaba el intento más ambicioso de Ubisoft por construir un juego desde cero alrededor del modelo Web3, y su fracaso consolida la tendencia del sector: los jugadores, masivamente, no quieren NFT en sus videojuegos.[/p][p]La decisión de eliminar primero la funcionalidad Web3 del juego y luego anunciar su cierre completo resulta especialmente reveladora. Al quitarle los NFT, Champions Tactics perdió su razón de ser diferencial, y sin esa capa blockchain, el juego de estrategia simplemente no tenía suficiente peso propio para competir en un mercado saturado. El cierre definitivo llega así como la consecuencia lógica de una serie de decisiones que, en retrospectiva, pocas personas en la industria encontrarán sorprendentes.[/p][p]Para los usuarios que invirtieron dinero real en la adquisición de NFT dentro del juego —personajes y activos digitales cuyo valor prometido dependía precisamente de la continuidad del proyecto— el cierre plantea preguntas incómodas sobre qué sucede con esos activos cuando el servidor que les da sentido desaparece. Es una de las críticas más recurrentes al modelo de negocio basado en NFT en videojuegos: la promesa de propiedad digital choca con la realidad de que un estudio puede cerrar el juego en cualquier momento.[/p][p]El cierre de Champions Tactics se suma a una larga lista de proyectos blockchain en el mundo del videojuego que no han logrado sobrevivir, y añade otro capítulo a lo que está siendo un período especialmente complicado para Ubisoft, una compañía que lleva varios años encadenando tropiezos comerciales y decisiones de negocio cuestionadas por analistas, jugadores y medios especializados por igual.[/p][p]Fuentes: [a href='https://kotaku.com/ubisoft-nft-game-shut-down-champions-tactics-might-and-magic-fates-2000720757']Kotaku[/a][/p]

Lo que muchos veían venir desde el primer momento ya es oficial: Ubisoft cerrará Champions Tactics: Grimoria Chronicles, su apuesta por los videojuegos NFT, en octubre de 2025. El estudio francés ha confirmado el cierre del juego de estrategia por turnos basado en tecnología blockchain, que ya había dado señales de agotamiento cuando la propia compañía decidió eliminar su funcionalidad Web3 hace unos meses, dejando el juego en una especie de limbo digital sin su principal propuesta de valor.Champions Tactics fue lanzado con grandes ambiciones por parte de Ubisoft, que vio en los NFT y en la tecnología blockchain una oportunidad de negocio emergente en el sector del videojuego. El título permitía a los jugadores adquirir, poseer e intercambiar personajes como activos digitales únicos en la cadena de bloques de Ethereum. Sin embargo, la recepción fue fría desde el principio: la comunidad gamer mostró un rechazo generalizado hacia los modelos de juego basados en NFT, y los números de jugadores nunca acompañaron las expectativas de la compañía.<h2>Ubisoft y los NFT: una historia de fracasos</h2>Este cierre no es un caso aislado dentro de la estrategia de Ubisoft con los activos digitales. La compañía ya había intentado integrar NFT en juegos establecidos como Ghost Recon Breakpoint a través de su plataforma Quartz, una iniciativa que también fue recibida con críticas masivas por parte de los jugadores y que terminó siendo abandonada silenciosamente. Champions Tactics representaba el intento más ambicioso de Ubisoft por construir un juego desde cero alrededor del modelo Web3, y su fracaso consolida la tendencia del sector: los jugadores, masivamente, no quieren NFT en sus videojuegos.La decisión de eliminar primero la funcionalidad Web3 del juego y luego anunciar su cierre completo resulta especialmente reveladora. Al quitarle los NFT, Champions Tactics perdió su razón de ser diferencial, y sin esa capa blockchain, el juego de estrategia simplemente no tenía suficiente peso propio para competir en un mercado saturado. El cierre definitivo llega así como la consecuencia lógica de una serie de decisiones que, en retrospectiva, pocas personas en la industria encontrarán sorprendentes.Para los usuarios que invirtieron dinero real en la adquisición de NFT dentro del juego —personajes y activos digitales cuyo valor prometido dependía precisamente de la continuidad del proyecto— el cierre plantea preguntas incómodas sobre qué sucede con esos activos cuando el servidor que les da sentido desaparece. Es una de las críticas más recurrentes al modelo de negocio basado en NFT en videojuegos: la promesa de propiedad digital choca con la realidad de que un estudio puede cerrar el juego en cualquier momento.El cierre de Champions Tactics se suma a una larga lista de proyectos blockchain en el mundo del videojuego que no han logrado sobrevivir, y añade otro capítulo a lo que está siendo un período especialmente complicado para Ubisoft, una compañía que lleva varios años encadenando tropiezos comerciales y decisiones de negocio cuestionadas por analistas, jugadores y medios especializados por igual.Fuentes: <a target='_blank' href='https://kotaku.com/ubisoft-nft-game-shut-down-champions-tactics-might-and-magic-fates-2000720757'>Kotaku</a>

Ubisoft cierra Champions Tactics en octubre, su juego NFT basado en blockchain que ya había eliminado su funcionalidad Web3 meses atrás.

Noticias

#e44445

Ubisoft cierra Champions Tactics: el final anunciado del juego NFT que nadie quería

#ffffff

[p]El sueño de Warren Spector de revitalizar el género de sigilo con [b]Thick As Thieves[/b] ha sufrido un golpe durísimo. Apenas dos meses después de su lanzamiento, OtherSide Entertainment ha anunciado el [b]fin del soporte oficial[/b] del juego, incluyendo el cierre de sus servidores dedicados. El título, que muchos esperaban como un digno heredero espiritual de la saga [i]Thief[/i], no ha logrado mantener la infraestructura necesaria para seguir adelante de la forma en que fue concebido.[/p][h2]Despidos masivos como detonante[/h2][p]El detonante directo de esta decisión han sido los [b]importantes despidos[/b] que ha vivido el estudio en las últimas semanas. Con una plantilla significativamente reducida, OtherSide Entertainment se ha visto incapaz de mantener los costes operativos asociados a los servidores oficiales. La compañía ha comunicado que el juego continuará siendo accesible a través de [b]servidores peer-to-peer (P2P)[/b], una solución que permitirá a los jugadores seguir disfrutando de partidas, aunque con las limitaciones técnicas que este tipo de infraestructura conlleva respecto a la estabilidad y la latencia.[/p][h2]Un proyecto con mucho peso detrás[/h2][p]Thick As Thieves llegó al mercado con una enorme carga de expectativas. Warren Spector, legendario diseñador conocido por títulos como [i]Deus Ex[/i] o [i]System Shock[/i], presentó el juego como una propuesta centrada en el sigilo y el robo estratégico en un mundo compartido. Sin embargo, la recepción no fue la esperada y los números de jugadores nunca terminaron de despegar, lo que complicó desde el principio la viabilidad económica del proyecto a largo plazo.[/p][h2]¿Qué pasará ahora con el juego?[/h2][p]Con los servidores P2P como única alternativa, el futuro de [b]Thick As Thieves[/b] queda en manos de su comunidad. OtherSide Entertainment ha dejado abierta la puerta a que el juego continúe con una estructura más liviana, aunque no ha dado detalles concretos sobre posibles actualizaciones de contenido o parches futuros. La situación recuerda a otros títulos multijugador que, tras un lanzamiento tibio, han intentado sobrevivir con recursos mínimos sin demasiado éxito. La industria lleva tiempo asistiendo a este tipo de cierres acelerados, y Thick As Thieves se convierte en uno de los casos más llamativos de 2026 dado el nombre que había detrás del proyecto.[/p][p]Fuentes: [a href='https://kotaku.com/warren-spectors-thick-as-thieves-ends-support-after-two-months-2000719337']Kotaku[/a][/p]

El sueño de Warren Spector de revitalizar el género de sigilo con Thick As Thieves ha sufrido un golpe durísimo. Apenas dos meses después de su lanzamiento, OtherSide Entertainment ha anunciado el fin del soporte oficial del juego, incluyendo el cierre de sus servidores dedicados. El título, que muchos esperaban como un digno heredero espiritual de la saga Thief, no ha logrado mantener la infraestructura necesaria para seguir adelante de la forma en que fue concebido.<h2>Despidos masivos como detonante</h2>El detonante directo de esta decisión han sido los importantes despidos que ha vivido el estudio en las últimas semanas. Con una plantilla significativamente reducida, OtherSide Entertainment se ha visto incapaz de mantener los costes operativos asociados a los servidores oficiales. La compañía ha comunicado que el juego continuará siendo accesible a través de servidores peer-to-peer (P2P), una solución que permitirá a los jugadores seguir disfrutando de partidas, aunque con las limitaciones técnicas que este tipo de infraestructura conlleva respecto a la estabilidad y la latencia.<h2>Un proyecto con mucho peso detrás</h2>Thick As Thieves llegó al mercado con una enorme carga de expectativas. Warren Spector, legendario diseñador conocido por títulos como Deus Ex o System Shock, presentó el juego como una propuesta centrada en el sigilo y el robo estratégico en un mundo compartido. Sin embargo, la recepción no fue la esperada y los números de jugadores nunca terminaron de despegar, lo que complicó desde el principio la viabilidad económica del proyecto a largo plazo.<h2>¿Qué pasará ahora con el juego?</h2>Con los servidores P2P como única alternativa, el futuro de Thick As Thieves queda en manos de su comunidad. OtherSide Entertainment ha dejado abierta la puerta a que el juego continúe con una estructura más liviana, aunque no ha dado detalles concretos sobre posibles actualizaciones de contenido o parches futuros. La situación recuerda a otros títulos multijugador que, tras un lanzamiento tibio, han intentado sobrevivir con recursos mínimos sin demasiado éxito. La industria lleva tiempo asistiendo a este tipo de cierres acelerados, y Thick As Thieves se convierte en uno de los casos más llamativos de 2026 dado el nombre que había detrás del proyecto.Fuentes: <a target='_blank' href='https://kotaku.com/warren-spectors-thick-as-thieves-ends-support-after-two-months-2000719337'>Kotaku</a>

Thick As Thieves cierra su soporte oficial a los dos meses del lanzamiento. OtherSide Entertainment pasa a servidores P2P tras despidos masivos en el estudio.

Thick As Thieves cierra su soporte oficial a los dos meses del lanzamiento

[p][b]GAME[/b], durante décadas el mayor minorista especializado en videojuegos del Reino Unido, entró en administración dejando una deuda de [b]16 millones de libras esterlinas[/b]. Un nuevo informe publicado recientemente detalla por primera vez con precisión las causas que llevaron al colapso definitivo de la cadena, y el diagnóstico es tan claro como preocupante para cualquier retailer físico del sector.[/p][p]Según el documento, los tres factores principales que hundieron a GAME fueron el [b]cambio en el comportamiento del consumidor[/b], la [b]feroz competencia de plataformas digitales y grandes superficies[/b], y la [b]incertidumbre generada por el Brexit[/b]. La migración masiva de los jugadores hacia tiendas digitales como Steam, la PlayStation Store o el Xbox Game Pass dejó los lineales físicos cada vez más vacíos de sentido, y GAME no fue capaz de adaptarse a tiempo a esta nueva realidad.[/p][p]La competencia no venía solo de las plataformas de descarga directa. Cadenas como Amazon, Argos o los propios supermercados comenzaron a ofrecer videojuegos físicos a precios que GAME no podía igualar, erosionando su margen de beneficio en uno de los pocos segmentos donde aún tenía ventaja: el producto nuevo en caja. La cadena intentó diversificar con secciones de segunda mano, merchandising y accesorios, pero ninguna de estas iniciativas fue suficiente para compensar la caída en ventas de software.[/p][p]El factor Brexit, según el informe, añadió una capa adicional de incertidumbre que complicó la planificación a largo plazo, encareció la importación de producto y generó problemas logísticos que impactaron directamente en la disponibilidad de stock. Todo ello en un momento en que la empresa ya acumulaba pérdidas y necesitaba estabilidad para intentar una reestructuración viable.[/p][p]El cierre de GAME supone el fin de una era para los jugadores británicos que crecieron comprando sus primeros juegos en sus tiendas. En España, la cadena también tuvo presencia relevante antes de retirarse del mercado nacional. Su caída es, en definitiva, un reflejo de la transformación estructural que vive el comercio minorista de videojuegos en todo el mundo, y una advertencia para los pocos retailers físicos especializados que aún sobreviven.[/p][p]Fuentes: [a href='https://www.eurogamer.net/uk-retailer-game-administration']Eurogamer[/a][/p]

GAME, durante décadas el mayor minorista especializado en videojuegos del Reino Unido, entró en administración dejando una deuda de 16 millones de libras esterlinas. Un nuevo informe publicado recientemente detalla por primera vez con precisión las causas que llevaron al colapso definitivo de la cadena, y el diagnóstico es tan claro como preocupante para cualquier retailer físico del sector.Según el documento, los tres factores principales que hundieron a GAME fueron el cambio en el comportamiento del consumidor, la feroz competencia de plataformas digitales y grandes superficies, y la incertidumbre generada por el Brexit. La migración masiva de los jugadores hacia tiendas digitales como Steam, la PlayStation Store o el Xbox Game Pass dejó los lineales físicos cada vez más vacíos de sentido, y GAME no fue capaz de adaptarse a tiempo a esta nueva realidad.La competencia no venía solo de las plataformas de descarga directa. Cadenas como Amazon, Argos o los propios supermercados comenzaron a ofrecer videojuegos físicos a precios que GAME no podía igualar, erosionando su margen de beneficio en uno de los pocos segmentos donde aún tenía ventaja: el producto nuevo en caja. La cadena intentó diversificar con secciones de segunda mano, merchandising y accesorios, pero ninguna de estas iniciativas fue suficiente para compensar la caída en ventas de software.El factor Brexit, según el informe, añadió una capa adicional de incertidumbre que complicó la planificación a largo plazo, encareció la importación de producto y generó problemas logísticos que impactaron directamente en la disponibilidad de stock. Todo ello en un momento en que la empresa ya acumulaba pérdidas y necesitaba estabilidad para intentar una reestructuración viable.El cierre de GAME supone el fin de una era para los jugadores británicos que crecieron comprando sus primeros juegos en sus tiendas. En España, la cadena también tuvo presencia relevante antes de retirarse del mercado nacional. Su caída es, en definitiva, un reflejo de la transformación estructural que vive el comercio minorista de videojuegos en todo el mundo, y una advertencia para los pocos retailers físicos especializados que aún sobreviven.Fuentes: <a target='_blank' href='https://www.eurogamer.net/uk-retailer-game-administration'>Eurogamer</a>

GAME UK entró en administración con 16M de deuda. Un informe revela que el Brexit, la competencia digital y el cambio de hábitos hundieron al gigante del retail.

Industria

GAME UK cierra con 16 millones de deuda: Brexit, competencia digital y el cambio de hábitos que hundieron al gigante del retail

[p]En el mundo de los karts de carreras, [b]Mario Kart[/b] es el rey indiscutible. Pero eso no ha impedido que la cuenta oficial en X de [b]Garfield Kart: Furious Racing[/b] le diese un buen mordisco al fontanero más famoso de Nintendo. Tras el anuncio de que [i]Mario Kart Tour[/i], el juego para móviles de la gran N, cerrará sus servidores este otoño, el equipo de redes sociales de Garfield Kart no tardó ni un instante en sacar el cartel de «bienvenido a casa».[/p][p]En una [a href='https://twitter.com/GarfieldKartX/status/2074947859644809275']publicación en X[/a], la cuenta oficial de Garfield Kart lanzó un mensaje de lo más directo, invitando a los jugadores de Mario Kart Tour a pasarse a su bando ahora que Nintendo ha decidido aparcar el juego. El tono fue el habitual en este tipo de trolleos corporativos que tan bien funcionan en redes: descarado, con humor y perfectamente consciente de la diferencia de escala entre ambas franquicias. Garfield contra Mario. El gato vago contra el fontanero incansable.[/p][h2]Un cierre que deja sin juego a millones de jugadores[/h2][p][i]Mario Kart Tour[/i] llegó a los dispositivos móviles en 2019 y acumuló una base de jugadores considerable durante sus años de vida, gracias a su accesibilidad y a la inclusión de personajes y circuitos de toda la saga. Sin embargo, Nintendo ha confirmado que el juego [b]cerrará definitivamente este otoño de 2026[/b], dejando a sus usuarios sin acceso a la experiencia multijugador y, eventualmente, al juego en su totalidad.[/p][p]Es en ese contexto donde el golpe de Garfield Kart resulta especialmente oportuno. [i]Garfield Kart: Furious Racing[/i] y su secuela [i]Garfield Kart 2: All You Can Drift[/i] han construido a lo largo de los años una comunidad de culto que celebra con ironía las limitaciones del juego tanto como sus virtudes. Lejos de competir en serio con Mario Kart, la franquicia de Garfield ha encontrado su nicho precisamente en no tomarse demasiado en serio a sí misma, y ese mensaje en X es el ejemplo perfecto de esa filosofía.[/p][h2]El arte del trolleo corporativo bien hecho[/h2][p]No es la primera vez que una marca menor aprovecha el tropiezo de una grande para ganar visibilidad, pero pocas lo hacen con la soltura de Garfield Kart. La publicación se viralizó rápidamente y generó miles de reacciones, demostrando que en el ecosistema de las redes sociales, la agilidad y el humor pueden valer tanto como el presupuesto de marketing. Nintendo, por su parte, no ha respondido. Tampoco necesita hacerlo.[/p][p]Sea como sea, el cierre de Mario Kart Tour deja un hueco emocional en muchos jugadores móviles y abre el debate sobre la sostenibilidad de los juegos de servicio en plataformas de este tipo. Garfield, mientras tanto, sigue comiendo lasaña y ganando ciclos de atención sin apenas esfuerzo.[/p][p]Fuentes: [a href='https://www.gamespot.com/articles/garfield-craps-on-mario-over-upcoming-mario-kart-game-shutdown/']GameSpot[/a], [a href='https://twitter.com/GarfieldKartX/status/2074947859644809275']publicación en X de Garfield Kart[/a][/p]

En el mundo de los karts de carreras, Mario Kart es el rey indiscutible. Pero eso no ha impedido que la cuenta oficial en X de Garfield Kart: Furious Racing le diese un buen mordisco al fontanero más famoso de Nintendo. Tras el anuncio de que Mario Kart Tour, el juego para móviles de la gran N, cerrará sus servidores este otoño, el equipo de redes sociales de Garfield Kart no tardó ni un instante en sacar el cartel de «bienvenido a casa».En una <a target='_blank' href='https://twitter.com/GarfieldKartX/status/2074947859644809275'>publicación en X</a>, la cuenta oficial de Garfield Kart lanzó un mensaje de lo más directo, invitando a los jugadores de Mario Kart Tour a pasarse a su bando ahora que Nintendo ha decidido aparcar el juego. El tono fue el habitual en este tipo de trolleos corporativos que tan bien funcionan en redes: descarado, con humor y perfectamente consciente de la diferencia de escala entre ambas franquicias. Garfield contra Mario. El gato vago contra el fontanero incansable.<h2>Un cierre que deja sin juego a millones de jugadores</h2>Mario Kart Tour llegó a los dispositivos móviles en 2019 y acumuló una base de jugadores considerable durante sus años de vida, gracias a su accesibilidad y a la inclusión de personajes y circuitos de toda la saga. Sin embargo, Nintendo ha confirmado que el juego cerrará definitivamente este otoño de 2026, dejando a sus usuarios sin acceso a la experiencia multijugador y, eventualmente, al juego en su totalidad.Es en ese contexto donde el golpe de Garfield Kart resulta especialmente oportuno. Garfield Kart: Furious Racing y su secuela Garfield Kart 2: All You Can Drift han construido a lo largo de los años una comunidad de culto que celebra con ironía las limitaciones del juego tanto como sus virtudes. Lejos de competir en serio con Mario Kart, la franquicia de Garfield ha encontrado su nicho precisamente en no tomarse demasiado en serio a sí misma, y ese mensaje en X es el ejemplo perfecto de esa filosofía.<h2>El arte del trolleo corporativo bien hecho</h2>No es la primera vez que una marca menor aprovecha el tropiezo de una grande para ganar visibilidad, pero pocas lo hacen con la soltura de Garfield Kart. La publicación se viralizó rápidamente y generó miles de reacciones, demostrando que en el ecosistema de las redes sociales, la agilidad y el humor pueden valer tanto como el presupuesto de marketing. Nintendo, por su parte, no ha respondido. Tampoco necesita hacerlo.Sea como sea, el cierre de Mario Kart Tour deja un hueco emocional en muchos jugadores móviles y abre el debate sobre la sostenibilidad de los juegos de servicio en plataformas de este tipo. Garfield, mientras tanto, sigue comiendo lasaña y ganando ciclos de atención sin apenas esfuerzo.Fuentes: <a target='_blank' href='https://www.gamespot.com/articles/garfield-craps-on-mario-over-upcoming-mario-kart-game-shutdown/'>GameSpot</a>, <a target='_blank' href='https://twitter.com/GarfieldKartX/status/2074947859644809275'>publicación en X de Garfield Kart</a>

La cuenta de Garfield Kart se ha burlado en X de Nintendo tras el anuncio del cierre de Mario Kart Tour este otoño de 2026.

Polémica

Garfield Kart se mofa de Nintendo por el cierre de Mario Kart Tour

[p]Pocos nombres generan tanto rechazo en la industria del videojuego como [b]Embracer Group[/b]. La compañía sueca, que protagonizó una fiebre compradora de estudios sin precedentes entre 2019 y 2022, se convirtió después en sinónimo de recortes masivos, cierres de estudios y venta de franquicias queridas cuando el dinero dejó de fluir. Ahora, su CEO [b]Lars Wingefors[/b] ha salido a pedir algo que no resulta fácil de conceder: confianza.[/p][p]En declaraciones recientes, Wingefors ha reconocido implícitamente los errores del pasado y ha tratado de proyectar una imagen renovada de la compañía, asegurando que Embracer ha aprendido la lección y que su estrategia futura será más sostenible. Entre los activos que la empresa ha conservado o reestructurado figuran estudios como [b]Warhorse Studios[/b], creadores de [i]Kingdom Come: Deliverance[/i], y la licencia de [b]El Señor de los Anillos[/b], aunque esta última ha protagonizado más de una polémica durante el proceso de reorganización.[/p][p]El CEO no descarta que Embracer pueda volver a adquirir estudios en el futuro, aunque ha matizado que cualquier movimiento de este tipo se haría con mayor cautela que en el pasado. Una respuesta que, para muchos en la industria, suena a eufemismo: la compañía simplemente ya no tiene el músculo financiero para repetir la misma estrategia, después de que el esperado acuerdo con [b]Saudi Aramco[/b] por 2.000 millones de dólares se cayera en 2023 y desencadenara toda la debacle.[/p][p]El daño causado por Embracer durante su reestructuración es difícil de ignorar. Estudios históricos como [b]Volition[/b] —creadores de Saints Row— fueron cerrados. [b]Crystal Dynamics[/b] y [b]Eidos Montréal[/b], con franquicias como Tomb Raider y Deus Ex, fueron vendidas a [b]Square Enix[/b]. Cientos de trabajadores perdieron su empleo en oleadas de despidos que se extendieron durante meses. Pedir confianza después de todo eso es, cuando menos, un ejercicio de audacia.[/p][p]Si Embracer logrará realmente ganarse de nuevo el respeto de la industria y de los jugadores es algo que solo el tiempo dirá. Por ahora, las palabras de Wingefors se reciben con notable escepticismo en un sector que ya ha aprendido a desconfiar de las grandes promesas corporativas.[/p][p]Fuentes: [a href='https://kotaku.com/embracer-ceo-lord-of-the-rings-warhorse-kingdom-come-trust-2000701502']Kotaku[/a][/p]

Pocos nombres generan tanto rechazo en la industria del videojuego como Embracer Group. La compañía sueca, que protagonizó una fiebre compradora de estudios sin precedentes entre 2019 y 2022, se convirtió después en sinónimo de recortes masivos, cierres de estudios y venta de franquicias queridas cuando el dinero dejó de fluir. Ahora, su CEO Lars Wingefors ha salido a pedir algo que no resulta fácil de conceder: confianza.En declaraciones recientes, Wingefors ha reconocido implícitamente los errores del pasado y ha tratado de proyectar una imagen renovada de la compañía, asegurando que Embracer ha aprendido la lección y que su estrategia futura será más sostenible. Entre los activos que la empresa ha conservado o reestructurado figuran estudios como Warhorse Studios, creadores de Kingdom Come: Deliverance, y la licencia de El Señor de los Anillos, aunque esta última ha protagonizado más de una polémica durante el proceso de reorganización.El CEO no descarta que Embracer pueda volver a adquirir estudios en el futuro, aunque ha matizado que cualquier movimiento de este tipo se haría con mayor cautela que en el pasado. Una respuesta que, para muchos en la industria, suena a eufemismo: la compañía simplemente ya no tiene el músculo financiero para repetir la misma estrategia, después de que el esperado acuerdo con Saudi Aramco por 2.000 millones de dólares se cayera en 2023 y desencadenara toda la debacle.El daño causado por Embracer durante su reestructuración es difícil de ignorar. Estudios históricos como Volition —creadores de Saints Row— fueron cerrados. Crystal Dynamics y Eidos Montréal, con franquicias como Tomb Raider y Deus Ex, fueron vendidas a Square Enix. Cientos de trabajadores perdieron su empleo en oleadas de despidos que se extendieron durante meses. Pedir confianza después de todo eso es, cuando menos, un ejercicio de audacia.Si Embracer logrará realmente ganarse de nuevo el respeto de la industria y de los jugadores es algo que solo el tiempo dirá. Por ahora, las palabras de Wingefors se reciben con notable escepticismo en un sector que ya ha aprendido a desconfiar de las grandes promesas corporativas.Fuentes: <a target='_blank' href='https://kotaku.com/embracer-ceo-lord-of-the-rings-warhorse-kingdom-come-trust-2000701502'>Kotaku</a>

El CEO de Embracer Group pide confianza tras años de cierres de estudios y ventas de franquicias. ¿Puede recuperarse la reputación de la compañía más odiada del sector?

El CEO de Embracer pide confianza tras años de cierres de estudios y ventas de franquicias

[p]Es oficial: [b]Destiny 2[/b] llegará a su fin. Bungie ha confirmado que el popular shooter de ciencia ficción recibirá su [b]última actualización de servicio en vivo en junio[/b], cerrando así un capítulo que ha durado más de una década si se cuenta desde el lanzamiento del primer Destiny en 2014. La noticia ha sacudido a la comunidad de jugadores, que llevaba meses especulando sobre el futuro del título tras una serie de decisiones corporativas y despidos masivos en la compañía.[/p][h2]El declive de un gigante del live service[/h2][p]La caída de Destiny 2 no ha sido repentina. En los últimos años, el juego ha perdido jugadores de forma sostenida, y Bungie ha atravesado una etapa especialmente turbulenta desde su adquisición por parte de Sony. En 2023 y 2024, la compañía anunció [b]varias rondas de despidos[/b] que afectaron a centenares de trabajadores, y la expansión [i]The Final Shape[/i] —lanzada en 2024— fue recibida como un cierre narrativo natural para la saga de la Luz y la Oscuridad. Muchos en la comunidad ya intuían que el camino se estaba acabando.[/p][h2]¿Qué ocurrirá con el juego tras junio?[/h2][p]Bungie no ha detallado completamente qué sucederá con los servidores ni con el acceso al contenido ya existente una vez que cese el desarrollo activo. Esta es precisamente una de las grandes preguntas que los fans están formulando en foros y redes sociales: ¿podrán seguir jugando al contenido que ya compraron? El modelo live service implica que buena parte de las expansiones y temporadas ya han sido [b]retiradas del juego con el paso de los años[/b], un fenómeno conocido en la comunidad como el «vault», lo que agrava la sensación de pérdida permanente de contenido de pago.[/p][h2]Un legado innegable en los shooters modernos[/h2][p]Más allá del desenlace, el impacto de Destiny 2 —y de la franquicia en su conjunto— en el género es indiscutible. Bungie prácticamente [b]definió el subgénero del looter-shooter[/b], sentando las bases que luego seguirían títulos como The Division, Anthem, Warframe o Outriders. Su sistema de recompensas, su mundo compartido y su fusión de narrativa con mecánicas de juego cíclico marcaron toda una generación de diseño. El cierre de su ciclo de vida activo es, en muchos sentidos, el fin simbólico de una época del gaming en línea.[/p][p]La comunidad de Destiny 2 es una de las más apasionadas y longevas del mundo de los videojuegos. No es de extrañar que la noticia haya generado una oleada de reacciones entre nostalgia, rabia y, en algunos casos, alivio. Lo que queda ahora es esperar a que Bungie ofrezca más detalles sobre [b]qué viene después[/b]: si habrá un Destiny 3, un sucesor espiritual, o simplemente el silencio.[/p][p]Fuentes: [a href='https://kotaku.com/destiny-2-is-ending-2000698288']Kotaku[/a][/p]

Es oficial: Destiny 2 llegará a su fin. Bungie ha confirmado que el popular shooter de ciencia ficción recibirá su última actualización de servicio en vivo en junio, cerrando así un capítulo que ha durado más de una década si se cuenta desde el lanzamiento del primer Destiny en 2014. La noticia ha sacudido a la comunidad de jugadores, que llevaba meses especulando sobre el futuro del título tras una serie de decisiones corporativas y despidos masivos en la compañía.<h2>El declive de un gigante del live service</h2>La caída de Destiny 2 no ha sido repentina. En los últimos años, el juego ha perdido jugadores de forma sostenida, y Bungie ha atravesado una etapa especialmente turbulenta desde su adquisición por parte de Sony. En 2023 y 2024, la compañía anunció varias rondas de despidos que afectaron a centenares de trabajadores, y la expansión The Final Shape —lanzada en 2024— fue recibida como un cierre narrativo natural para la saga de la Luz y la Oscuridad. Muchos en la comunidad ya intuían que el camino se estaba acabando.<h2>¿Qué ocurrirá con el juego tras junio?</h2>Bungie no ha detallado completamente qué sucederá con los servidores ni con el acceso al contenido ya existente una vez que cese el desarrollo activo. Esta es precisamente una de las grandes preguntas que los fans están formulando en foros y redes sociales: ¿podrán seguir jugando al contenido que ya compraron? El modelo live service implica que buena parte de las expansiones y temporadas ya han sido retiradas del juego con el paso de los años, un fenómeno conocido en la comunidad como el «vault», lo que agrava la sensación de pérdida permanente de contenido de pago.<h2>Un legado innegable en los shooters modernos</h2>Más allá del desenlace, el impacto de Destiny 2 —y de la franquicia en su conjunto— en el género es indiscutible. Bungie prácticamente definió el subgénero del looter-shooter, sentando las bases que luego seguirían títulos como The Division, Anthem, Warframe o Outriders. Su sistema de recompensas, su mundo compartido y su fusión de narrativa con mecánicas de juego cíclico marcaron toda una generación de diseño. El cierre de su ciclo de vida activo es, en muchos sentidos, el fin simbólico de una época del gaming en línea.La comunidad de Destiny 2 es una de las más apasionadas y longevas del mundo de los videojuegos. No es de extrañar que la noticia haya generado una oleada de reacciones entre nostalgia, rabia y, en algunos casos, alivio. Lo que queda ahora es esperar a que Bungie ofrezca más detalles sobre qué viene después: si habrá un Destiny 3, un sucesor espiritual, o simplemente el silencio.Fuentes: <a target='_blank' href='https://kotaku.com/destiny-2-is-ending-2000698288'>Kotaku</a>

Bungie confirma el fin de Destiny 2: el shooter recibirá su última actualización de live service en junio, cerrando más de una década de historia.

Fin de una era

#4fc3f7

Destiny 2 llega a su fin: Bungie confirma la última actualización del shooter para junio

https://fonts.googleapis.com/css2?family=Orbitron&display=swap

'Orbitron', sans-serif

[p][b]2K Games[/b] ha anunciado que [b]Lego 2K Drive[/b], su juego de carreras con bloques de construcción lanzado en 2023, será [b]retirado de todas las tiendas digitales el próximo 19 de mayo de 2026[/b], tanto en PC como en consolas. A partir de esa fecha, el título dejará de estar disponible para su compra en plataformas como Steam, PlayStation Store o Xbox. Quienes ya lo tengan en su biblioteca podrán seguir jugando, al menos durante un tiempo.[/p][p]El golpe más duro llegará en [b]2027[/b], cuando la compañía tiene previsto [b]cerrar definitivamente los servidores multijugador[/b] del juego. Esto pondrá fin a las carreras en línea y a cualquier funcionalidad conectada que aún esté operativa. Es el ciclo habitual en los títulos live service que no logran mantener una base de jugadores suficiente para justificar los costes de mantenimiento de la infraestructura online.[/p][p]El anuncio no ha sorprendido demasiado a los seguidores del juego. [b]Lego 2K Drive[/b] tuvo una recepción tibia en el momento de su lanzamiento, lastrada principalmente por un modelo de monetización agresivo con pases de temporada y contenido de pago que generó críticas generalizadas. A pesar de contar con una premisa divertida y una jugabilidad accesible, nunca logró consolidarse como un referente en el género de los juegos de carreras ni aprovechar plenamente el tirón de la marca Lego.[/p][p]La retirada de [b]Lego 2K Drive[/b] vuelve a poner sobre la mesa el debate sobre la [b]preservación de los videojuegos digitales[/b]. Cuando un título desaparece de las tiendas y sus servidores cierran, los jugadores que no lo compraron a tiempo se quedan sin posibilidad de acceder a él legalmente, y quienes sí lo tienen ven cómo su experiencia queda truncada. Este es un problema creciente en la industria que organizaciones y comunidades de preservación llevan años denunciando sin que se hayan producido cambios legislativos o de política empresarial significativos.[/p][p]Fuentes: [a href='https://www.ign.com/articles/lego-2k-drive-set-to-be-delisted-next-week-with-multiplayer-shutdown-scheduled-for-2027']IGN[/a][/p]

2K Games ha anunciado que Lego 2K Drive, su juego de carreras con bloques de construcción lanzado en 2023, será retirado de todas las tiendas digitales el próximo 19 de mayo de 2026, tanto en PC como en consolas. A partir de esa fecha, el título dejará de estar disponible para su compra en plataformas como Steam, PlayStation Store o Xbox. Quienes ya lo tengan en su biblioteca podrán seguir jugando, al menos durante un tiempo.El golpe más duro llegará en 2027, cuando la compañía tiene previsto cerrar definitivamente los servidores multijugador del juego. Esto pondrá fin a las carreras en línea y a cualquier funcionalidad conectada que aún esté operativa. Es el ciclo habitual en los títulos live service que no logran mantener una base de jugadores suficiente para justificar los costes de mantenimiento de la infraestructura online.El anuncio no ha sorprendido demasiado a los seguidores del juego. Lego 2K Drive tuvo una recepción tibia en el momento de su lanzamiento, lastrada principalmente por un modelo de monetización agresivo con pases de temporada y contenido de pago que generó críticas generalizadas. A pesar de contar con una premisa divertida y una jugabilidad accesible, nunca logró consolidarse como un referente en el género de los juegos de carreras ni aprovechar plenamente el tirón de la marca Lego.La retirada de Lego 2K Drive vuelve a poner sobre la mesa el debate sobre la preservación de los videojuegos digitales. Cuando un título desaparece de las tiendas y sus servidores cierran, los jugadores que no lo compraron a tiempo se quedan sin posibilidad de acceder a él legalmente, y quienes sí lo tienen ven cómo su experiencia queda truncada. Este es un problema creciente en la industria que organizaciones y comunidades de preservación llevan años denunciando sin que se hayan producido cambios legislativos o de política empresarial significativos.Fuentes: <a target='_blank' href='https://www.ign.com/articles/lego-2k-drive-set-to-be-delisted-next-week-with-multiplayer-shutdown-scheduled-for-2027'>IGN</a>

Lego 2K Drive desaparece de las tiendas digitales el 19 de mayo de 2026 y cerrará su multijugador en 2027, según ha anunciado 2K Games.