[p]Milo Yiannopoulos, el polémico excolumnista de Breitbart que alcanzó notoriedad en el mundo de los videojuegos por su implicación en el movimiento [b]GamerGate[/b] allá por 2014, ha sido detenido por el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos (ICE) bajo la administración Trump, según informó Kotaku. Las autoridades lo están reteniendo como «extranjero ilegal» con vistas a su eventual deportación.[/p][p]Yiannopoulos, de nacionalidad británica, lleva años residiendo en Estados Unidos de forma intermitente. Su figura fue enormemente controvertida durante el auge de GamerGate, cuando utilizó su plataforma en Breitbart para convertirse en uno de los principales altavoces mediáticos del movimiento, que mezcló críticas a la prensa especializada en videojuegos con acoso sistemático a desarrolladoras y periodistas, especialmente mujeres.[/p][p]Tras su expulsión de Twitter en 2016 por liderar una campaña de acoso racista contra la actriz Leslie Jones, su influencia fue decayendo progresivamente. En los últimos años había intentado relanzar su carrera pública sin demasiado éxito, y sus vínculos con los círculos de poder que ahora lo tienen entre rejas resultan, cuanto menos, irónicos.[/p][p]El arresto se produce en el contexto de las amplias operaciones de deportación impulsadas por la administración Trump, que han afectado a personas de muy distinto perfil. La detención de una figura tan asociada a la cultura de internet y los videojuegos ha generado una reacción notable en redes sociales, con opiniones que van desde la sorpresa hasta la satisfacción entre quienes fueron víctimas de sus campañas.[/p][p]Fuentes: [a href='https://kotaku.com/gamergater-milo-yiannopoulos-locked-up-by-trumps-ice-for-deportation-2000729501']Kotaku[/a][/p]

<p>Milo Yiannopoulos, el polémico excolumnista de Breitbart que alcanzó notoriedad en el mundo de los videojuegos por su implicación en el movimiento <b>GamerGate</b> allá por 2014, ha sido detenido por el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos (ICE) bajo la administración Trump, según informó Kotaku. Las autoridades lo están reteniendo como «extranjero ilegal» con vistas a su eventual deportación.</p><p>Yiannopoulos, de nacionalidad británica, lleva años residiendo en Estados Unidos de forma intermitente. Su figura fue enormemente controvertida durante el auge de GamerGate, cuando utilizó su plataforma en Breitbart para convertirse en uno de los principales altavoces mediáticos del movimiento, que mezcló críticas a la prensa especializada en videojuegos con acoso sistemático a desarrolladoras y periodistas, especialmente mujeres.</p><p>Tras su expulsión de Twitter en 2016 por liderar una campaña de acoso racista contra la actriz Leslie Jones, su influencia fue decayendo progresivamente. En los últimos años había intentado relanzar su carrera pública sin demasiado éxito, y sus vínculos con los círculos de poder que ahora lo tienen entre rejas resultan, cuanto menos, irónicos.</p><p>El arresto se produce en el contexto de las amplias operaciones de deportación impulsadas por la administración Trump, que han afectado a personas de muy distinto perfil. La detención de una figura tan asociada a la cultura de internet y los videojuegos ha generado una reacción notable en redes sociales, con opiniones que van desde la sorpresa hasta la satisfacción entre quienes fueron víctimas de sus campañas.</p><p>Fuentes: <a target='_blank' href='https://kotaku.com/gamergater-milo-yiannopoulos-locked-up-by-trumps-ice-for-deportation-2000729501'>Kotaku</a></p>

Milo Yiannopoulos, figura clave del GamerGate, ha sido detenido por ICE en Estados Unidos con vistas a su deportación.

Actualidad

#e44445

Milo Yiannopoulos, figura de GamerGate, detenido por ICE para su deportación

#ffffff

[p]Cuando Rockstar Games sorprendió al mundo en 2014 con la versión remasterizada de [b]Grand Theft Auto V[/b] para PlayStation 4 y Xbox One, incluyó una función que nadie esperaba y que muchos terminaron adorando: un completo [b]modo de cámara en primera persona[/b] que transformaba por completo la experiencia de conducir por Los Santos. Fue un añadido tan bien ejecutado que muchos jugadores lo adoptaron como su forma predeterminada de explorar el mundo abierto. Diez años después, con [b]Grand Theft Auto 6[/b] a las puertas, esa funcionalidad no estará disponible en el lanzamiento. Al menos eso es lo que apuntan los informes más recientes.[/p]

[img alt='Grand Theft Auto 6 arte oficial con Lucia y Jason']https://rvwcrnjhasyemvplhvcn.supabase.co/storage/v1/object/public/post-images/ai-research-1787922069321-mJwVlLS6.png[/img]

[h2]Qué sabemos: GTA 6 solo en tercera persona en su estreno[/h2]

[p]Según la información publicada por Clavecd.es, [b]GTA 6 se lanzará exclusivamente con perspectiva en tercera persona[/b], prescindiendo del modo primera persona que Rockstar implementó con tanto éxito en GTA V. La decisión, que todavía no ha sido confirmada oficialmente por la propia Rockstar de forma explícita, ha generado un intenso debate en foros como Reddit, X y los canales habituales de la comunidad.[/p]

[p]Conviene matizar bien lo que implica esta noticia: no se dice que el modo primera persona vaya a desaparecer para siempre de la saga, sino que [b]no estará presente en el momento del lanzamiento[/b]. Podría llegar más adelante como actualización gratuita, como ocurrió con otras características de entregas anteriores, o incluso podría integrarse en una versión de siguiente generación al estilo de lo que vivimos con GTA V en su ciclo de vida. Pero para quien compre el juego el día uno, la única opción será la clásica cámara en tercera persona situada detrás de los protagonistas, Lucia y Jason.[/p]

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=D-muRqLgLkY[/youtube]

[h2]El modo primera persona de GTA V: un legado que pesa mucho[/h2]

[p]Para entender por qué esta decisión genera tanto ruido, hay que recordar lo que supuso aquel añadido en 2014. Rockstar no se limitó a colocar la cámara detrás de los ojos del personaje: [b]rediseñó miles de animaciones, creó interiores detallados para los vehículos y adaptó la interfaz[/b] entera para que la experiencia fuera coherente. Conducir un deportivo por las autopistas de Los Santos al atardecer desde esa perspectiva era una experiencia casi cinematográfica. Muchos jugadores que jamás habían dado importancia a la perspectiva en videojuegos de mundo abierto quedaron enganchados a ella.[/p]

[p]Con la llegada de GTA V a PC en 2015 y posteriormente a PlayStation 5 y Xbox Series X/S en 2022, el modo en primera persona se convirtió en un elemento prácticamente indisociable de la franquicia en su generación moderna. Que [b]GTA 6 nazca sin él[/b] es, como mínimo, una decisión que merece explicación.[/p]

[img alt='GTA 6 wallpaper oficial con Jason y Lucia en Vice City']https://c4.wallpaperflare.com/wallpaper/0/603/719/gta-vi-grand-theft-auto-grand-theft-auto-6-rockstar-games-hd-wallpaper-preview.jpg[/img]

[h2]Las posibles razones detrás de la ausencia[/h2]

[p]Desde un punto de vista de producción, la decisión tiene una lógica que cualquier desarrollador puede entender. Implementar un modo en primera persona de la calidad que Rockstar exige no es un trabajo menor: [b]requiere rediseñar animaciones, equilibrar el gunplay, revisar la conducción y adaptar incontables sistemas del juego[/b] a una perspectiva radicalmente distinta. Con GTA 6 siendo ya uno de los proyectos más ambiciosos y costosos de la historia de la industria, es posible que el equipo haya decidido concentrar todos sus recursos en perfeccionar la experiencia en tercera persona antes de abordar nada más.[/p]

[p]Hay otro factor a considerar: [b]la narrativa y la puesta en escena[/b]. GTA 6 apuesta claramente por una historia más cinematográfica que nunca, con dos protagonistas cuya química y presencia física son centrales en el relato. Rockstar ha invertido enormemente en las animaciones faciales, los gestos y el lenguaje corporal de Lucia y Jason. Toda esa inversión pierde parte de su impacto cuando el jugador mira desde dentro del personaje y no puede verlo. Es una tensión creativa que los desarrolladores conocen bien y que aquí parece haberse resuelto a favor de la coherencia narrativa.[/p]

[p]También entra en juego el [b]rendimiento técnico[/b]. GTA 6 se lanzará en consolas de última generación con unas exigencias gráficas que apuntan a ser extraordinarias. Mantener una tasa de fotogramas estable con todos los sistemas del juego activos es ya un reto de primer orden. Añadir una perspectiva en primera persona con sus propias demandas de renderizado habría complicado aún más la optimización, especialmente en un lanzamiento en el que Rockstar no puede permitirse tropiezos técnicos de ningún tipo.[/p]

[h2]La reacción de la comunidad: entre la resignación y el enfado[/h2]

[p]Como era previsible, la noticia no ha caído especialmente bien en los sectores más vocales de la comunidad de GTA. En Reddit, los hilos sobre el tema acumulan miles de comentarios con una mezcla de emociones bastante reveladora. Hay quienes aseguran que [b]nunca usaron el modo primera persona[/b] y que su ausencia les resulta completamente indiferente. Pero también hay un grupo nada despreciable de jugadores que lo tenían como su forma principal de disfrutar GTA V y que sienten que Rockstar da un paso atrás.[/p]

[p]Lo interesante es que esta división refleja algo más profundo sobre cómo distintos perfiles de jugador se relacionan con la saga. Para los más veteranos, GTA siempre ha sido un juego de tercera persona y volver a esa pureza tiene sentido. Para quienes se incorporaron a la franquicia en la era de PlayStation 4 y Xbox One, el modo primera persona forma parte del ADN de lo que GTA es hoy.[/p]

[p]En cualquier caso, la mayoría coincide en un punto: si Rockstar lo implementó en GTA V con la calidad que lo hizo, [b]un parche o actualización futura que lo añada a GTA 6 sería bienvenida[/b]. Nadie pide que esté desde el primer día a cualquier precio; lo que la comunidad rechaza es que desaparezca definitivamente del horizonte.[/p]



[h2]Qué implica esto para el lanzamiento más esperado de la industria[/h2]

[p]GTA 6 lleva años siendo el juego más anticipado de la historia reciente de los videojuegos. Cada detalle que se filtra o se confirma genera una ola de reacciones desproporcionada, y la ausencia del modo primera persona no es una excepción. Pero conviene mantener la perspectiva: [b]la experiencia central de Grand Theft Auto nunca fue la primera persona[/b]. El juego nació, creció y definió un género desde la tercera persona, y lo que Rockstar ha mostrado en sus tráilers apunta a un nivel de detalle, densidad y vida del mundo que promete redefinir el concepto de mundo abierto una vez más.[/p]

[p]La ausencia del modo primera persona en el lanzamiento es una nota al margen en lo que aspira a ser el título más importante de esta generación de consolas. Sin embargo, dice algo relevante sobre cómo Rockstar está gestionando las expectativas y los recursos: prefiere entregar menos funciones pero hacerlas extraordinariamente bien, en lugar de incluirlo todo y arriesgar la coherencia del producto. [b]Es una filosofía de diseño que tiene costes, pero también resultados[/b].[/p]

[p]Lo que queda por ver es si esta decisión es definitiva o si, como ocurrió con GTA V en su momento, Rockstar guarda la primera persona como una carta que jugará más adelante para revitalizar el interés en el juego. Con [b]GTA Online 2[/b] en el horizonte y una vida útil del juego que se mide en décadas, hay tiempo y motivación de sobra para añadir lo que hoy no está.[/p]

[p]Fuentes: [a href='https://www.clavecd.es']Clavecd.es[/a][/p]

<p>Cuando Rockstar Games sorprendió al mundo en 2014 con la versión remasterizada de <b>Grand Theft Auto V</b> para PlayStation 4 y Xbox One, incluyó una función que nadie esperaba y que muchos terminaron adorando: un completo <b>modo de cámara en primera persona</b> que transformaba por completo la experiencia de conducir por Los Santos. Fue un añadido tan bien ejecutado que muchos jugadores lo adoptaron como su forma predeterminada de explorar el mundo abierto. Diez años después, con <b>Grand Theft Auto 6</b> a las puertas, esa funcionalidad no estará disponible en el lanzamiento. Al menos eso es lo que apuntan los informes más recientes.</p>

<img loading='lazy' class='post__image' alt='Grand Theft Auto 6 arte oficial con Lucia y Jason' src='https://rvwcrnjhasyemvplhvcn.supabase.co/storage/v1/object/public/post-images/ai-research-1787922069321-mJwVlLS6.png'>

<h2>Qué sabemos: GTA 6 solo en tercera persona en su estreno</h2>

<p>Según la información publicada por Clavecd.es, <b>GTA 6 se lanzará exclusivamente con perspectiva en tercera persona</b>, prescindiendo del modo primera persona que Rockstar implementó con tanto éxito en GTA V. La decisión, que todavía no ha sido confirmada oficialmente por la propia Rockstar de forma explícita, ha generado un intenso debate en foros como Reddit, X y los canales habituales de la comunidad.</p>

<p>Conviene matizar bien lo que implica esta noticia: no se dice que el modo primera persona vaya a desaparecer para siempre de la saga, sino que <b>no estará presente en el momento del lanzamiento</b>. Podría llegar más adelante como actualización gratuita, como ocurrió con otras características de entregas anteriores, o incluso podría integrarse en una versión de siguiente generación al estilo de lo que vivimos con GTA V en su ciclo de vida. Pero para quien compre el juego el día uno, la única opción será la clásica cámara en tercera persona situada detrás de los protagonistas, Lucia y Jason.</p>

<div class='post__video'><div class='video-responsive'><iframe width='560' height='315' src='https://www.youtube.com/embed/D-muRqLgLkY' title='YouTube video player' frameborder='0' allow='accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture'></iframe></div></div>

<h2>El modo primera persona de GTA V: un legado que pesa mucho</h2>

<p>Para entender por qué esta decisión genera tanto ruido, hay que recordar lo que supuso aquel añadido en 2014. Rockstar no se limitó a colocar la cámara detrás de los ojos del personaje: <b>rediseñó miles de animaciones, creó interiores detallados para los vehículos y adaptó la interfaz</b> entera para que la experiencia fuera coherente. Conducir un deportivo por las autopistas de Los Santos al atardecer desde esa perspectiva era una experiencia casi cinematográfica. Muchos jugadores que jamás habían dado importancia a la perspectiva en videojuegos de mundo abierto quedaron enganchados a ella.</p>

<p>Con la llegada de GTA V a PC en 2015 y posteriormente a PlayStation 5 y Xbox Series X/S en 2022, el modo en primera persona se convirtió en un elemento prácticamente indisociable de la franquicia en su generación moderna. Que <b>GTA 6 nazca sin él</b> es, como mínimo, una decisión que merece explicación.</p>

<img loading='lazy' class='post__image' alt='GTA 6 wallpaper oficial con Jason y Lucia en Vice City' src='https://c4.wallpaperflare.com/wallpaper/0/603/719/gta-vi-grand-theft-auto-grand-theft-auto-6-rockstar-games-hd-wallpaper-preview.jpg'>

<h2>Las posibles razones detrás de la ausencia</h2>

<p>Desde un punto de vista de producción, la decisión tiene una lógica que cualquier desarrollador puede entender. Implementar un modo en primera persona de la calidad que Rockstar exige no es un trabajo menor: <b>requiere rediseñar animaciones, equilibrar el gunplay, revisar la conducción y adaptar incontables sistemas del juego</b> a una perspectiva radicalmente distinta. Con GTA 6 siendo ya uno de los proyectos más ambiciosos y costosos de la historia de la industria, es posible que el equipo haya decidido concentrar todos sus recursos en perfeccionar la experiencia en tercera persona antes de abordar nada más.</p>

<p>Hay otro factor a considerar: <b>la narrativa y la puesta en escena</b>. GTA 6 apuesta claramente por una historia más cinematográfica que nunca, con dos protagonistas cuya química y presencia física son centrales en el relato. Rockstar ha invertido enormemente en las animaciones faciales, los gestos y el lenguaje corporal de Lucia y Jason. Toda esa inversión pierde parte de su impacto cuando el jugador mira desde dentro del personaje y no puede verlo. Es una tensión creativa que los desarrolladores conocen bien y que aquí parece haberse resuelto a favor de la coherencia narrativa.</p>

<p>También entra en juego el <b>rendimiento técnico</b>. GTA 6 se lanzará en consolas de última generación con unas exigencias gráficas que apuntan a ser extraordinarias. Mantener una tasa de fotogramas estable con todos los sistemas del juego activos es ya un reto de primer orden. Añadir una perspectiva en primera persona con sus propias demandas de renderizado habría complicado aún más la optimización, especialmente en un lanzamiento en el que Rockstar no puede permitirse tropiezos técnicos de ningún tipo.</p>

<h2>La reacción de la comunidad: entre la resignación y el enfado</h2>

<p>Como era previsible, la noticia no ha caído especialmente bien en los sectores más vocales de la comunidad de GTA. En Reddit, los hilos sobre el tema acumulan miles de comentarios con una mezcla de emociones bastante reveladora. Hay quienes aseguran que <b>nunca usaron el modo primera persona</b> y que su ausencia les resulta completamente indiferente. Pero también hay un grupo nada despreciable de jugadores que lo tenían como su forma principal de disfrutar GTA V y que sienten que Rockstar da un paso atrás.</p>

<p>Lo interesante es que esta división refleja algo más profundo sobre cómo distintos perfiles de jugador se relacionan con la saga. Para los más veteranos, GTA siempre ha sido un juego de tercera persona y volver a esa pureza tiene sentido. Para quienes se incorporaron a la franquicia en la era de PlayStation 4 y Xbox One, el modo primera persona forma parte del ADN de lo que GTA es hoy.</p>

<p>En cualquier caso, la mayoría coincide en un punto: si Rockstar lo implementó en GTA V con la calidad que lo hizo, <b>un parche o actualización futura que lo añada a GTA 6 sería bienvenida</b>. Nadie pide que esté desde el primer día a cualquier precio; lo que la comunidad rechaza es que desaparezca definitivamente del horizonte.</p>



<h2>Qué implica esto para el lanzamiento más esperado de la industria</h2>

<p>GTA 6 lleva años siendo el juego más anticipado de la historia reciente de los videojuegos. Cada detalle que se filtra o se confirma genera una ola de reacciones desproporcionada, y la ausencia del modo primera persona no es una excepción. Pero conviene mantener la perspectiva: <b>la experiencia central de Grand Theft Auto nunca fue la primera persona</b>. El juego nació, creció y definió un género desde la tercera persona, y lo que Rockstar ha mostrado en sus tráilers apunta a un nivel de detalle, densidad y vida del mundo que promete redefinir el concepto de mundo abierto una vez más.</p>

<p>La ausencia del modo primera persona en el lanzamiento es una nota al margen en lo que aspira a ser el título más importante de esta generación de consolas. Sin embargo, dice algo relevante sobre cómo Rockstar está gestionando las expectativas y los recursos: prefiere entregar menos funciones pero hacerlas extraordinariamente bien, en lugar de incluirlo todo y arriesgar la coherencia del producto. <b>Es una filosofía de diseño que tiene costes, pero también resultados</b>.</p>

<p>Lo que queda por ver es si esta decisión es definitiva o si, como ocurrió con GTA V en su momento, Rockstar guarda la primera persona como una carta que jugará más adelante para revitalizar el interés en el juego. Con <b>GTA Online 2</b> en el horizonte y una vida útil del juego que se mide en décadas, hay tiempo y motivación de sobra para añadir lo que hoy no está.</p>

<p>Fuentes: <a target='_blank' href='https://www.clavecd.es'>Clavecd.es</a></p>

GTA 6 se lanzará sin modo primera persona según informes de Rockstar. Analizamos por qué y qué implica para el juego más esperado del año.

Reportaje

GTA 6 sin modo primera persona: Rockstar apuesta por la tercera

https://fonts.googleapis.com/css2?family=Rajdhani:wght@700&display=swap

'Rajdhani', sans-serif

[p]Pocas veces un estudio del calibre de Guerrilla Games da marcha atrás de forma tan contundente. [b]Horizon Hunters Gathering[/b], el título derivado de la franquicia Horizon que la desarrolladora neerlandesa había anunciado bajo el paraguas del [i]live service[/i], acaba de ser sometido a un reinicio completo. La razón es tan sencilla como demoledora: la comunidad lo rechazó con una claridad que no dejaba margen de interpretación.[/p]



[h2]Del live service al cooperativo: qué ha cambiado exactamente[/h2]

[p]Cuando Guerrilla Games presentó Horizon Hunters Gathering por primera vez, la propuesta era la de un título pensado para funcionar como servicio en vivo, con actualizaciones periódicas, pase de temporada y todos los elementos que han definido - y en muchos casos arruinado - a docenas de juegos en los últimos años. La respuesta de los jugadores fue fría desde el primer momento, y esa frialdad fue calentando hasta convertirse en un rechazo activo conforme se fueron conociendo más detalles del modelo de negocio previsto.[/p]

[p]Guerrilla no ha tardado en leer entre líneas. El estudio ha confirmado que [b]el proyecto se reinicia desde sus cimientos como un juego cooperativo[/b], alejándose de la estructura de servicio en vivo que tantos problemas ha generado a otros títulos de perfil similar. El cambio no es cosmético: implica replantear el diseño de progresión, el modelo económico y el propio bucle de juego. En esencia, estamos ante un proyecto diferente que conserva el nombre y el universo, pero que aspira a una filosofía radicalmente distinta.[/p]

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=Ve1aPNml5uU[/youtube]

[h2]El peso del fracaso del live service en el sector[/h2]

[p]La decisión de Guerrilla no llega en el vacío. El mercado lleva años enviando señales inequívocas sobre el agotamiento del modelo de servicio en vivo cuando se aplica sin criterio. Títulos como [i]Suicide Squad: Kill the Justice League[/i] o [i]Concord[/i] - este último cerrado apenas dos semanas después de su lanzamiento - han demostrado que ni el respaldo de grandes estudios ni los presupuestos millonarios garantizan el éxito cuando los jugadores sienten que el juego está diseñado para extraer dinero antes que para entretener.[/p]

[p]En ese contexto, la apuesta de Guerrilla por redirigir Horizon Hunters Gathering hacia un formato cooperativo más tradicional es, más que una rendición, una lectura inteligente del mercado. [b]El cooperativo sin las ataduras del live service permite ofrecer una experiencia completa desde el día uno[/b], con una historia definida y un final real, algo que una parte importante de los jugadores lleva años reclamando frente a la interminabilidad artificial de los juegos como servicio.[/p]

[img alt='Horizon Hunters Gathering anuncio oficial Guerrilla Games']https://rvwcrnjhasyemvplhvcn.supabase.co/storage/v1/object/public/post-images/ai-research-1787662865977-3Y8Ey8fK.webp[/img]

[h2]La franquicia Horizon y su compleja relación con la expansión multijugador[/h2]

[p]Para entender la magnitud del movimiento hay que recordar que Horizon nació como una experiencia de un solo jugador de altísimo nivel. [i]Horizon Zero Dawn[/i] fue una revelación en 2017, y [i]Horizon Forbidden West[/i] confirmó que Guerrilla sabía construir mundos abiertos de primera categoría. Sin embargo, la transición hacia el multijugador siempre ha sido delicada para sagas que han construido su identidad sobre la narrativa y la inmersión individual.[/p]

[p]Hunters Gathering era precisamente ese intento de llevar el universo de las máquinas y los clanes a un formato compartido. La premisa tiene sentido sobre el papel: cazar criaturas mecánicas colosales en compañía de otros jugadores encaja con la fantasía que propone la saga. El problema nunca fue la idea en sí, sino el envoltorio de servicio en vivo que amenazaba con convertir esa fantasía en una rutina de misiones diarias, pases de batalla y monedas de temporada.[/p]

[p]Con el reinicio, [b]Guerrilla tiene la oportunidad de recuperar lo mejor de esa premisa sin las cadenas del modelo que la estaba ahogando antes de nacer[/b]. Un cooperativo bien diseñado, con campañas para jugar en grupo, jefes espectaculares y una historia que justifique la aventura, podría ser exactamente lo que la franquicia necesita para crecer más allá de la experiencia en solitario sin traicionar su esencia.[/p]

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=Z--_0ZQ5YKA[/youtube]

[h2]Qué implica un reinicio a nivel de desarrollo[/h2]

[p]Reiniciar un proyecto no es una decisión menor. Significa tiempo, dinero y, en muchos casos, desechar meses o incluso años de trabajo. Guerrilla Games es un estudio con los recursos de Sony PlayStation Studios detrás, lo que les da un colchón que estudios más pequeños simplemente no tienen, pero eso no hace el proceso indoloro. Replantear el diseño de sistemas, ajustar el presupuesto previsto para el modelo de monetización continua y reorientar las expectativas internas es un esfuerzo considerable.[/p]

[p]Lo positivo es que un reinicio en esta fase - antes del lanzamiento - es infinitamente preferible a un cierre posterior al mismo. Juegos como [i]Anthem[/i] de BioWare son el ejemplo más doloroso de lo que ocurre cuando un estudio persiste con un modelo que no funciona hasta que es demasiado tarde. [b]Guerrilla está eligiendo el camino difícil ahora para evitar el camino imposible después[/b], y eso merece al menos el beneficio de la duda por parte de los jugadores.[/p]

[img alt='Horizon Hunters Gathering reinicio como cooperativo - arte oficial']https://rvwcrnjhasyemvplhvcn.supabase.co/storage/v1/object/public/post-images/ai-research-1787662866182-ItFwCjSM.webp[/img]

[h2]La comunidad reacciona: ¿escepticismo o esperanza?[/h2]

[p]La reacción de la comunidad ante el anuncio del reinicio ha sido, como cabría esperar, mixta. Hay quienes ven en este movimiento una señal de que Guerrilla escucha a sus jugadores y tiene la madurez necesaria para corregir el rumbo. Otros, sin embargo, mantienen el escepticismo: un cambio de modelo no garantiza un buen juego, y la confianza perdida con el anuncio original no se recupera únicamente con un comunicado.[/p]

[p]Lo que sí parece claro es que [b]el formato cooperativo tiene mucho más potencial para conectar con la base de fans de Horizon[/b] que el live service que se había planteado inicialmente. Juegos como [i]Monster Hunter: World[/i] o [i]Deep Rock Galactic[/i] han demostrado que el cooperativo centrado en la caza y el trabajo en equipo puede generar comunidades enormemente leales sin necesidad de recurrir a los mecanismos más agresivos del género de servicio en vivo. Horizon tiene el universo y la dirección artística para competir en ese espacio si el diseño de juego está a la altura.[/p]

[h2]El momento que vive el sector y por qué esta noticia importa[/h2]

[p]La decisión de Guerrilla llega en un momento en que el sector está revisando a fondo su relación con el modelo de servicio en vivo. Los grandes fracasos de los últimos años han obligado a editoras y estudios a plantearse si la apuesta sistemática por el [i]games as a service[/i] tiene sentido cuando la gran mayoría de estos proyectos no logran alcanzar la masa crítica necesaria para sobrevivir.[/p]

[p]En ese panorama, cada reinicio hacia formatos más tradicionales - y el éxito o fracaso que lo acompañe - será observado con lupa por el resto de la industria. [b]Horizon Hunters Gathering se ha convertido, casi sin quererlo, en un caso de estudio sobre cómo reaccionar cuando la comunidad rechaza un planteamiento antes de que el juego llegue al mercado[/b]. Si Guerrilla logra convertir ese reinicio en un producto que satisfaga a los fans de la saga y atraiga a nuevos jugadores, habrá escrito un manual de gestión de crisis que muchos estudios estarán deseando leer.[/p]

[p]Por ahora, la pelota está en el tejado del estudio. El universo de Horizon tiene méritos más que suficientes para sostener una gran aventura cooperativa. Solo falta saber si Guerrilla Games está a la altura del desafío que ellos mismos se han impuesto.[/p]

[p]Fuentes: [a href='https://www.clavecd.es/horizon-hunters-gathering-reinicio-cooperativo-historia-news-d/']Clavecd.es[/a][/p]

<p>Pocas veces un estudio del calibre de Guerrilla Games da marcha atrás de forma tan contundente. <b>Horizon Hunters Gathering</b>, el título derivado de la franquicia Horizon que la desarrolladora neerlandesa había anunciado bajo el paraguas del <i>live service</i>, acaba de ser sometido a un reinicio completo. La razón es tan sencilla como demoledora: la comunidad lo rechazó con una claridad que no dejaba margen de interpretación.</p>



<h2>Del live service al cooperativo: qué ha cambiado exactamente</h2>

<p>Cuando Guerrilla Games presentó Horizon Hunters Gathering por primera vez, la propuesta era la de un título pensado para funcionar como servicio en vivo, con actualizaciones periódicas, pase de temporada y todos los elementos que han definido - y en muchos casos arruinado - a docenas de juegos en los últimos años. La respuesta de los jugadores fue fría desde el primer momento, y esa frialdad fue calentando hasta convertirse en un rechazo activo conforme se fueron conociendo más detalles del modelo de negocio previsto.</p>

<p>Guerrilla no ha tardado en leer entre líneas. El estudio ha confirmado que <b>el proyecto se reinicia desde sus cimientos como un juego cooperativo</b>, alejándose de la estructura de servicio en vivo que tantos problemas ha generado a otros títulos de perfil similar. El cambio no es cosmético: implica replantear el diseño de progresión, el modelo económico y el propio bucle de juego. En esencia, estamos ante un proyecto diferente que conserva el nombre y el universo, pero que aspira a una filosofía radicalmente distinta.</p>

<div class='post__video'><div class='video-responsive'><iframe width='560' height='315' src='https://www.youtube.com/embed/Ve1aPNml5uU' title='YouTube video player' frameborder='0' allow='accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture'></iframe></div></div>

<h2>El peso del fracaso del live service en el sector</h2>

<p>La decisión de Guerrilla no llega en el vacío. El mercado lleva años enviando señales inequívocas sobre el agotamiento del modelo de servicio en vivo cuando se aplica sin criterio. Títulos como <i>Suicide Squad: Kill the Justice League</i> o <i>Concord</i> - este último cerrado apenas dos semanas después de su lanzamiento - han demostrado que ni el respaldo de grandes estudios ni los presupuestos millonarios garantizan el éxito cuando los jugadores sienten que el juego está diseñado para extraer dinero antes que para entretener.</p>

<p>En ese contexto, la apuesta de Guerrilla por redirigir Horizon Hunters Gathering hacia un formato cooperativo más tradicional es, más que una rendición, una lectura inteligente del mercado. <b>El cooperativo sin las ataduras del live service permite ofrecer una experiencia completa desde el día uno</b>, con una historia definida y un final real, algo que una parte importante de los jugadores lleva años reclamando frente a la interminabilidad artificial de los juegos como servicio.</p>

<img loading='lazy' class='post__image' alt='Horizon Hunters Gathering anuncio oficial Guerrilla Games' src='https://rvwcrnjhasyemvplhvcn.supabase.co/storage/v1/object/public/post-images/ai-research-1787662865977-3Y8Ey8fK.webp'>

<h2>La franquicia Horizon y su compleja relación con la expansión multijugador</h2>

<p>Para entender la magnitud del movimiento hay que recordar que Horizon nació como una experiencia de un solo jugador de altísimo nivel. <i>Horizon Zero Dawn</i> fue una revelación en 2017, y <i>Horizon Forbidden West</i> confirmó que Guerrilla sabía construir mundos abiertos de primera categoría. Sin embargo, la transición hacia el multijugador siempre ha sido delicada para sagas que han construido su identidad sobre la narrativa y la inmersión individual.</p>

<p>Hunters Gathering era precisamente ese intento de llevar el universo de las máquinas y los clanes a un formato compartido. La premisa tiene sentido sobre el papel: cazar criaturas mecánicas colosales en compañía de otros jugadores encaja con la fantasía que propone la saga. El problema nunca fue la idea en sí, sino el envoltorio de servicio en vivo que amenazaba con convertir esa fantasía en una rutina de misiones diarias, pases de batalla y monedas de temporada.</p>

<p>Con el reinicio, <b>Guerrilla tiene la oportunidad de recuperar lo mejor de esa premisa sin las cadenas del modelo que la estaba ahogando antes de nacer</b>. Un cooperativo bien diseñado, con campañas para jugar en grupo, jefes espectaculares y una historia que justifique la aventura, podría ser exactamente lo que la franquicia necesita para crecer más allá de la experiencia en solitario sin traicionar su esencia.</p>

<div class='post__video'><div class='video-responsive'><iframe width='560' height='315' src='https://www.youtube.com/embed/Z--_0ZQ5YKA' title='YouTube video player' frameborder='0' allow='accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture'></iframe></div></div>

<h2>Qué implica un reinicio a nivel de desarrollo</h2>

<p>Reiniciar un proyecto no es una decisión menor. Significa tiempo, dinero y, en muchos casos, desechar meses o incluso años de trabajo. Guerrilla Games es un estudio con los recursos de Sony PlayStation Studios detrás, lo que les da un colchón que estudios más pequeños simplemente no tienen, pero eso no hace el proceso indoloro. Replantear el diseño de sistemas, ajustar el presupuesto previsto para el modelo de monetización continua y reorientar las expectativas internas es un esfuerzo considerable.</p>

<p>Lo positivo es que un reinicio en esta fase - antes del lanzamiento - es infinitamente preferible a un cierre posterior al mismo. Juegos como <i>Anthem</i> de BioWare son el ejemplo más doloroso de lo que ocurre cuando un estudio persiste con un modelo que no funciona hasta que es demasiado tarde. <b>Guerrilla está eligiendo el camino difícil ahora para evitar el camino imposible después</b>, y eso merece al menos el beneficio de la duda por parte de los jugadores.</p>

<img loading='lazy' class='post__image' alt='Horizon Hunters Gathering reinicio como cooperativo - arte oficial' src='https://rvwcrnjhasyemvplhvcn.supabase.co/storage/v1/object/public/post-images/ai-research-1787662866182-ItFwCjSM.webp'>

<h2>La comunidad reacciona: ¿escepticismo o esperanza?</h2>

<p>La reacción de la comunidad ante el anuncio del reinicio ha sido, como cabría esperar, mixta. Hay quienes ven en este movimiento una señal de que Guerrilla escucha a sus jugadores y tiene la madurez necesaria para corregir el rumbo. Otros, sin embargo, mantienen el escepticismo: un cambio de modelo no garantiza un buen juego, y la confianza perdida con el anuncio original no se recupera únicamente con un comunicado.</p>

<p>Lo que sí parece claro es que <b>el formato cooperativo tiene mucho más potencial para conectar con la base de fans de Horizon</b> que el live service que se había planteado inicialmente. Juegos como <i>Monster Hunter: World</i> o <i>Deep Rock Galactic</i> han demostrado que el cooperativo centrado en la caza y el trabajo en equipo puede generar comunidades enormemente leales sin necesidad de recurrir a los mecanismos más agresivos del género de servicio en vivo. Horizon tiene el universo y la dirección artística para competir en ese espacio si el diseño de juego está a la altura.</p>

<h2>El momento que vive el sector y por qué esta noticia importa</h2>

<p>La decisión de Guerrilla llega en un momento en que el sector está revisando a fondo su relación con el modelo de servicio en vivo. Los grandes fracasos de los últimos años han obligado a editoras y estudios a plantearse si la apuesta sistemática por el <i>games as a service</i> tiene sentido cuando la gran mayoría de estos proyectos no logran alcanzar la masa crítica necesaria para sobrevivir.</p>

<p>En ese panorama, cada reinicio hacia formatos más tradicionales - y el éxito o fracaso que lo acompañe - será observado con lupa por el resto de la industria. <b>Horizon Hunters Gathering se ha convertido, casi sin quererlo, en un caso de estudio sobre cómo reaccionar cuando la comunidad rechaza un planteamiento antes de que el juego llegue al mercado</b>. Si Guerrilla logra convertir ese reinicio en un producto que satisfaga a los fans de la saga y atraiga a nuevos jugadores, habrá escrito un manual de gestión de crisis que muchos estudios estarán deseando leer.</p>

<p>Por ahora, la pelota está en el tejado del estudio. El universo de Horizon tiene méritos más que suficientes para sostener una gran aventura cooperativa. Solo falta saber si Guerrilla Games está a la altura del desafío que ellos mismos se han impuesto.</p>

<p>Fuentes: <a target='_blank' href='https://www.clavecd.es/horizon-hunters-gathering-reinicio-cooperativo-historia-news-d/'>Clavecd.es</a></p>

Guerrilla Games reinicia Horizon Hunters Gathering como cooperativo tras el rechazo al modelo live service. Análisis del giro y sus implicaciones para la saga.

#7ecba1

Horizon Hunters Gathering se reinicia como cooperativo

https://fonts.googleapis.com/css2?family=Cinzel&display=swap

'Cinzel', serif

[p]La cuarta temporada de [b]Battlefield 6[/b] está dando mucho de qué hablar, y no precisamente por sus armas o pases de batalla. DICE ha apostado fuerte con la incorporación del combate naval y el mapa más grande del juego hasta la fecha, pero lo que más está llamando la atención en estos días es la colaboración oficial con [b]Top Gun[/b], que va mucho más allá de unos cuantos cosméticos temáticos.[/p][p]La colaboración trae consigo el modo [b]Carrier Strike[/b], que enfrenta a dos equipos en operaciones de asalto y defensa de portaaviones sobre el icónico mapa de [b]Wake Island[/b]. El diseño del modo integra combate aéreo, naval y terrestre de forma simultánea, creando situaciones que, según quienes lo han probado, recuerdan a los momentos más caóticos y épicos de la saga en su etapa más gloriosa.[/p][h2]Más que unos cosméticos de película[/h2][p]A diferencia de otras colaboraciones con licencias cinematográficas que se limitan a añadir skins de personajes o vehículos con nuevas pinturas, el crossover de Top Gun en Battlefield 6 ha sido diseñado como un [b]evento estructural[/b] que modifica la forma de jugar. Los cazas F/A-18 con la estética de la película, la pista de portaaviones como zona de operaciones activa y los objetivos específicos del modo Carrier Strike convierten la colaboración en algo más cercano a una expansión de contenido que a un mero añadido cosmético.[/p][p]La comunidad ha respondido con entusiasmo, y ya hay voces que piden a DICE que [b]Carrier Strike se convierta en un modo permanente[/b] dentro de la rotación del juego en lugar de desaparecer al final de la temporada. El debate está abierto en foros y redes sociales, donde muchos jugadores veteranos de la saga señalan que este tipo de operaciones a gran escala es exactamente lo que llevaban años echando de menos.[/p][h2]Una Season 4 que recupera el espíritu clásico[/h2][p]Con la introducción del combate naval, el mapa de gran escala y ahora esta colaboración con Top Gun, la Season 4 de Battlefield 6 parece haber encontrado el tono que una parte importante de su base de jugadores llevaba reclamando desde el lanzamiento. Si DICE decide escuchar las peticiones de la comunidad y mantener Carrier Strike como opción habitual, podría ser uno de los movimientos más inteligentes de la temporada.[/p][p]Fuentes: [a href='https://www.eurogamer.net/battlefield-6-top-gun-carrier-strike-wake-island']Eurogamer[/a][/p]

<p>La cuarta temporada de <b>Battlefield 6</b> está dando mucho de qué hablar, y no precisamente por sus armas o pases de batalla. DICE ha apostado fuerte con la incorporación del combate naval y el mapa más grande del juego hasta la fecha, pero lo que más está llamando la atención en estos días es la colaboración oficial con <b>Top Gun</b>, que va mucho más allá de unos cuantos cosméticos temáticos.</p><p>La colaboración trae consigo el modo <b>Carrier Strike</b>, que enfrenta a dos equipos en operaciones de asalto y defensa de portaaviones sobre el icónico mapa de <b>Wake Island</b>. El diseño del modo integra combate aéreo, naval y terrestre de forma simultánea, creando situaciones que, según quienes lo han probado, recuerdan a los momentos más caóticos y épicos de la saga en su etapa más gloriosa.</p><h2>Más que unos cosméticos de película</h2><p>A diferencia de otras colaboraciones con licencias cinematográficas que se limitan a añadir skins de personajes o vehículos con nuevas pinturas, el crossover de Top Gun en Battlefield 6 ha sido diseñado como un <b>evento estructural</b> que modifica la forma de jugar. Los cazas F/A-18 con la estética de la película, la pista de portaaviones como zona de operaciones activa y los objetivos específicos del modo Carrier Strike convierten la colaboración en algo más cercano a una expansión de contenido que a un mero añadido cosmético.</p><p>La comunidad ha respondido con entusiasmo, y ya hay voces que piden a DICE que <b>Carrier Strike se convierta en un modo permanente</b> dentro de la rotación del juego en lugar de desaparecer al final de la temporada. El debate está abierto en foros y redes sociales, donde muchos jugadores veteranos de la saga señalan que este tipo de operaciones a gran escala es exactamente lo que llevaban años echando de menos.</p><h2>Una Season 4 que recupera el espíritu clásico</h2><p>Con la introducción del combate naval, el mapa de gran escala y ahora esta colaboración con Top Gun, la Season 4 de Battlefield 6 parece haber encontrado el tono que una parte importante de su base de jugadores llevaba reclamando desde el lanzamiento. Si DICE decide escuchar las peticiones de la comunidad y mantener Carrier Strike como opción habitual, podría ser uno de los movimientos más inteligentes de la temporada.</p><p>Fuentes: <a target='_blank' href='https://www.eurogamer.net/battlefield-6-top-gun-carrier-strike-wake-island'>Eurogamer</a></p>

Battlefield 6 colabora con Top Gun en su Season 4 con el modo Carrier Strike en Wake Island, que combina combate naval y aéreo en un mismo mapa.

Battlefield 6 se une a Top Gun con un modo naval que pide ser permanente

[p]El videojuego online lleva décadas reinventándose a sí mismo. Desde los primeros servidores de [i]Quake[/i] hasta los mundos persistentes de hoy, cada generación ha traído consigo una ruptura con lo anterior. Pero lo que se está gestando ahora mismo tiene una escala diferente. No hablamos solo de gráficos más bonitos o mapas más grandes, sino de un cambio estructural en la forma en que las personas se relacionan, progresan y consumen entretenimiento interactivo. Tres tendencias en particular concentran la atención de desarrolladores, inversores y analistas del sector, y entender qué hay detrás de cada una permite anticipar cómo será jugar online en los próximos años.[/p]

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=newRk2ahW3Q[/youtube]

[h2]De juego a espacio social: cuando la partida es solo una excusa[/h2]

[p]La primera gran tendencia tiene que ver con un desplazamiento del eje central de los juegos online. Durante mucho tiempo, el objetivo era ganar, completar misiones o superar récords. Hoy, para una franja creciente de jugadores, lo que importa es [b]estar con otros[/b]. El juego se convierte en el escenario, no en el protagonista.[/p]

[p]Títulos como [i]Fortnite[/i], [i]Roblox[/i] o [i]Minecraft[/i] llevan años apuntando en esta dirección, pero la tendencia se ha acelerado con propuestas que directamente construyen sus mecánicas alrededor de la socialización. Los conciertos virtuales dentro de videojuegos - que arrancaron como experimento y ahora se planifican con presupuestos de producción millonarios - son el ejemplo más visible. Pero hay más: zonas de descanso sin objetivo ludico, sistemas de expresión emocional más ricos que un simple emote, avatares personalizables a un nivel casi obsesivo y espacios de creación compartida que no exigen ninguna habilidad especial para participar.[/p]

[p]Lo que impulsa este cambio es demográfico y cultural al mismo tiempo. La generación que creció con internet normalizada no distingue entre socializar en un parque y socializar en un servidor. Para ellos, reunirse en un espacio digital a no hacer nada en particular es tan válido como cualquier otra forma de ocio. Los estudios que sepan diseñar esos espacios - con la misma atención que se dedica al gunplay o al diseño de niveles - tendrán una ventaja enorme. Los que sigan pensando que el juego es solo el juego perderán relevancia progresivamente.[/p]

[h2]Progresión sin fronteras: el fin de los jardines vallados[/h2]

[p]La segunda tendencia es técnicamente más compleja pero igual de transformadora: la progresión multiplataforma real y la portabilidad del progreso entre ecosistemas. Durante años, los grandes operadores de plataformas - Sony, Microsoft, Nintendo, Valve - han protegido sus catálogos como activos estratégicos. Comprar un juego en una tienda significaba quedarse atado a ese ecosistema para siempre. Los logros, los personajes desbloqueados, los objetos cosméticos adquiridos: todo pertenecía a un silo cerrado.[/p]

[p]Ese modelo está siendo cuestionado desde varios frentes a la vez. La presión de los propios jugadores es uno. La expansión del [i]cloud gaming[/i] es otro. Plataformas como [i]Xbox Cloud Gaming[/i] o [i]GeForce Now[/i] - esta última acaba de salir de la fase beta en Linux, lo que tiene implicaciones directas para usuarios de Steam Deck - están normalizando la idea de que el juego viaja con el jugador, no al revés. Y a eso se suma que los títulos de servicio en vivo más exitosos del momento, desde [i]Fortnite[/i] hasta [i]Genshin Impact[/i], ya operan con progresión unificada entre plataformas como parte de su propuesta de valor central.[/p]

[p]Lo que viene es la generalización de lo que hoy sigue siendo excepción. [b]Un perfil de jugador único, reconocible en cualquier dispositivo, con su historial y sus logros intactos[/b]. Esto obliga a repensar los modelos de negocio de las tiendas digitales, que han dependido históricamente de la fidelización forzosa. Y plantea preguntas interesantes sobre la propiedad digital: si mi progreso es mío independientemente de la plataforma, ¿cuánto más cerca estamos de que mis objetos también lo sean?[/p]

[h2]Contenido en vivo: el juego como servicio permanente con narrativa real[/h2]

[p]La tercera tendencia es la que más ha madurado en los últimos años, pero también la que más está evolucionando en términos cualitativos. El modelo de juego como servicio - también conocido como GaaS, [i]Games as a Service[/i] - no es nuevo. Lo que sí es nuevo es la sofisticación con la que se está ejecutando y la centralidad que el contenido en vivo está adquiriendo dentro de la experiencia de juego.[/p]

[p]Ya no basta con añadir un pase de batalla cada temporada y lanzar algún evento estacional. Los jugadores de 2026 esperan que el mundo del juego [b]reaccione y evolucione[/b], que los eventos tengan consecuencias narrativas reales, que las decisiones de la comunidad influyan en el desarrollo de la historia. Estamos viendo los primeros experimentos serios en esa dirección: mundos que cambian de forma permanente tras un evento, elementos del mapa que desaparecen para siempre, giros argumentales que solo vivieron quienes estaban conectados en ese momento concreto.[/p]

[p]Esto crea una tensión interesante con la accesibilidad. Si el contenido es irrepetible, los jugadores que no puedan estar presentes se sienten excluidos. La solución que el sector está explorando combina la exclusividad del momento en vivo con documentación detallada, recompensas diferidas y reinterpretaciones posteriores del contenido. No es una solución perfecta, pero apunta a un equilibrio posible entre el [i]FOMO[/i] como motor de engagement y la inclusión como valor de comunidad.[/p]

[p]El caso de [i]eFootball[/i] de Konami es un ejemplo reciente y cercano de cómo el contenido en vivo puede revertir la percepción de un juego entero. La versión 6.0.0 del título gratuito acaba de batir récords de jugadores simultáneos y mejorar sus reseñas de forma notable, demostrando que una actualización bien diseñada y comunicada puede funcionar como un relanzamiento de facto. El juego como servicio, bien ejecutado, tiene una segunda oportunidad permanente.[/p]

[h2]El tablero de juego se está redibujando[/h2]

[p]Estas tres tendencias - la socialización como eje, la progresión sin fronteras y el contenido en vivo con peso narrativo - no son independientes entre sí. Se refuerzan mutuamente y apuntan en la misma dirección: un modelo de juego online que se parece cada vez más a una plataforma de vida digital que a un producto de entretenimiento discreto con fecha de lanzamiento y fecha de cierre.[/p]

[p]Para los estudios, esto representa tanto una oportunidad como un reto de gestión sin precedentes. Mantener un mundo vivo durante años exige equipos, infraestructura y creatividad sostenida. Para los jugadores, abre posibilidades que hace diez años habrían parecido ciencia ficción. Y para el sector en su conjunto, plantea preguntas sobre monetización, regulación y bienestar digital que apenas empezamos a formular.[/p]

[p]Lo que parece claro es que la próxima generación de juegos online no se va a definir solo por su potencia técnica. Se va a definir por la calidad de los espacios que construye, la libertad que ofrece a sus jugadores y la profundidad de las historias que cuenta en tiempo real. El listón está subiendo, y los que no lo vean a tiempo llegarán tarde.[/p]

[p]Fuentes: [a href='https://games.gg/es/news/3-tendencias-que-definen-la-pr%C3%B3xima-generaci%C3%B3n-de-juegos-online/']games.gg[/a], [a href='https://vandal.elespanol.com/noticia/1350792263/efootball-dispara-su-numero-de-jugadores-simultaneos-con-la-nueva-actualizacion-y-logra-un-nuevo-record/']Vandal[/a], [a href='https://global.techradar.com/es-mx/gaming/pc-gaming/epic-games-store-va-a-ser-compatible-con-linux-proximamente-y-eso-es-una-gran-noticia-para-los-propietarios-de-steam-deck']TechRadar[/a][/p]

<p>El videojuego online lleva décadas reinventándose a sí mismo. Desde los primeros servidores de <i>Quake</i> hasta los mundos persistentes de hoy, cada generación ha traído consigo una ruptura con lo anterior. Pero lo que se está gestando ahora mismo tiene una escala diferente. No hablamos solo de gráficos más bonitos o mapas más grandes, sino de un cambio estructural en la forma en que las personas se relacionan, progresan y consumen entretenimiento interactivo. Tres tendencias en particular concentran la atención de desarrolladores, inversores y analistas del sector, y entender qué hay detrás de cada una permite anticipar cómo será jugar online en los próximos años.</p>

<div class='post__video'><div class='video-responsive'><iframe width='560' height='315' src='https://www.youtube.com/embed/newRk2ahW3Q' title='YouTube video player' frameborder='0' allow='accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture'></iframe></div></div>

<h2>De juego a espacio social: cuando la partida es solo una excusa</h2>

<p>La primera gran tendencia tiene que ver con un desplazamiento del eje central de los juegos online. Durante mucho tiempo, el objetivo era ganar, completar misiones o superar récords. Hoy, para una franja creciente de jugadores, lo que importa es <b>estar con otros</b>. El juego se convierte en el escenario, no en el protagonista.</p>

<p>Títulos como <i>Fortnite</i>, <i>Roblox</i> o <i>Minecraft</i> llevan años apuntando en esta dirección, pero la tendencia se ha acelerado con propuestas que directamente construyen sus mecánicas alrededor de la socialización. Los conciertos virtuales dentro de videojuegos - que arrancaron como experimento y ahora se planifican con presupuestos de producción millonarios - son el ejemplo más visible. Pero hay más: zonas de descanso sin objetivo ludico, sistemas de expresión emocional más ricos que un simple emote, avatares personalizables a un nivel casi obsesivo y espacios de creación compartida que no exigen ninguna habilidad especial para participar.</p>

<p>Lo que impulsa este cambio es demográfico y cultural al mismo tiempo. La generación que creció con internet normalizada no distingue entre socializar en un parque y socializar en un servidor. Para ellos, reunirse en un espacio digital a no hacer nada en particular es tan válido como cualquier otra forma de ocio. Los estudios que sepan diseñar esos espacios - con la misma atención que se dedica al gunplay o al diseño de niveles - tendrán una ventaja enorme. Los que sigan pensando que el juego es solo el juego perderán relevancia progresivamente.</p>

<h2>Progresión sin fronteras: el fin de los jardines vallados</h2>

<p>La segunda tendencia es técnicamente más compleja pero igual de transformadora: la progresión multiplataforma real y la portabilidad del progreso entre ecosistemas. Durante años, los grandes operadores de plataformas - Sony, Microsoft, Nintendo, Valve - han protegido sus catálogos como activos estratégicos. Comprar un juego en una tienda significaba quedarse atado a ese ecosistema para siempre. Los logros, los personajes desbloqueados, los objetos cosméticos adquiridos: todo pertenecía a un silo cerrado.</p>

<p>Ese modelo está siendo cuestionado desde varios frentes a la vez. La presión de los propios jugadores es uno. La expansión del <i>cloud gaming</i> es otro. Plataformas como <i>Xbox Cloud Gaming</i> o <i>GeForce Now</i> - esta última acaba de salir de la fase beta en Linux, lo que tiene implicaciones directas para usuarios de Steam Deck - están normalizando la idea de que el juego viaja con el jugador, no al revés. Y a eso se suma que los títulos de servicio en vivo más exitosos del momento, desde <i>Fortnite</i> hasta <i>Genshin Impact</i>, ya operan con progresión unificada entre plataformas como parte de su propuesta de valor central.</p>

<p>Lo que viene es la generalización de lo que hoy sigue siendo excepción. <b>Un perfil de jugador único, reconocible en cualquier dispositivo, con su historial y sus logros intactos</b>. Esto obliga a repensar los modelos de negocio de las tiendas digitales, que han dependido históricamente de la fidelización forzosa. Y plantea preguntas interesantes sobre la propiedad digital: si mi progreso es mío independientemente de la plataforma, ¿cuánto más cerca estamos de que mis objetos también lo sean?</p>

<h2>Contenido en vivo: el juego como servicio permanente con narrativa real</h2>

<p>La tercera tendencia es la que más ha madurado en los últimos años, pero también la que más está evolucionando en términos cualitativos. El modelo de juego como servicio - también conocido como GaaS, <i>Games as a Service</i> - no es nuevo. Lo que sí es nuevo es la sofisticación con la que se está ejecutando y la centralidad que el contenido en vivo está adquiriendo dentro de la experiencia de juego.</p>

<p>Ya no basta con añadir un pase de batalla cada temporada y lanzar algún evento estacional. Los jugadores de 2026 esperan que el mundo del juego <b>reaccione y evolucione</b>, que los eventos tengan consecuencias narrativas reales, que las decisiones de la comunidad influyan en el desarrollo de la historia. Estamos viendo los primeros experimentos serios en esa dirección: mundos que cambian de forma permanente tras un evento, elementos del mapa que desaparecen para siempre, giros argumentales que solo vivieron quienes estaban conectados en ese momento concreto.</p>

<p>Esto crea una tensión interesante con la accesibilidad. Si el contenido es irrepetible, los jugadores que no puedan estar presentes se sienten excluidos. La solución que el sector está explorando combina la exclusividad del momento en vivo con documentación detallada, recompensas diferidas y reinterpretaciones posteriores del contenido. No es una solución perfecta, pero apunta a un equilibrio posible entre el <i>FOMO</i> como motor de engagement y la inclusión como valor de comunidad.</p>

<p>El caso de <i>eFootball</i> de Konami es un ejemplo reciente y cercano de cómo el contenido en vivo puede revertir la percepción de un juego entero. La versión 6.0.0 del título gratuito acaba de batir récords de jugadores simultáneos y mejorar sus reseñas de forma notable, demostrando que una actualización bien diseñada y comunicada puede funcionar como un relanzamiento de facto. El juego como servicio, bien ejecutado, tiene una segunda oportunidad permanente.</p>

<h2>El tablero de juego se está redibujando</h2>

<p>Estas tres tendencias - la socialización como eje, la progresión sin fronteras y el contenido en vivo con peso narrativo - no son independientes entre sí. Se refuerzan mutuamente y apuntan en la misma dirección: un modelo de juego online que se parece cada vez más a una plataforma de vida digital que a un producto de entretenimiento discreto con fecha de lanzamiento y fecha de cierre.</p>

<p>Para los estudios, esto representa tanto una oportunidad como un reto de gestión sin precedentes. Mantener un mundo vivo durante años exige equipos, infraestructura y creatividad sostenida. Para los jugadores, abre posibilidades que hace diez años habrían parecido ciencia ficción. Y para el sector en su conjunto, plantea preguntas sobre monetización, regulación y bienestar digital que apenas empezamos a formular.</p>

<p>Lo que parece claro es que la próxima generación de juegos online no se va a definir solo por su potencia técnica. Se va a definir por la calidad de los espacios que construye, la libertad que ofrece a sus jugadores y la profundidad de las historias que cuenta en tiempo real. El listón está subiendo, y los que no lo vean a tiempo llegarán tarde.</p>

<p>Fuentes: <a target='_blank' href='https://games.gg/es/news/3-tendencias-que-definen-la-pr%C3%B3xima-generaci%C3%B3n-de-juegos-online/'>games.gg</a>, <a target='_blank' href='https://vandal.elespanol.com/noticia/1350792263/efootball-dispara-su-numero-de-jugadores-simultaneos-con-la-nueva-actualizacion-y-logra-un-nuevo-record/'>Vandal</a>, <a target='_blank' href='https://global.techradar.com/es-mx/gaming/pc-gaming/epic-games-store-va-a-ser-compatible-con-linux-proximamente-y-eso-es-una-gran-noticia-para-los-propietarios-de-steam-deck'>TechRadar</a></p>

Exploramos las 3 tendencias que definirán los juegos online del futuro: espacios sociales, progresión multiplataforma y contenido en vivo con narrativa real.

Análisis

#4fc3f7

3 tendencias que marcarán los juegos online del futuro

https://fonts.googleapis.com/css2?family=Orbitron&display=swap

'Orbitron', sans-serif

[p]Los aficionados a los juegos de lucha llevan años esperando [b]Injustice 3[/b], la tercera entrega de la saga de NetherRealm Studios que enfrentaría a los héroes y villanos del universo DC. Lo que han recibido en cambio es [b]DCKO[/b], un título free-to-play orientado a dispositivos móviles que, aunque reúne a los mismos personajes icónicos como Batman, Superman o Wonder Woman, está muy lejos de lo que la comunidad tenía en mente.[/p][p]El juego fue anunciado de forma oficial y vuelve a llevar a los personajes de DC Comics a los escenarios de lucha, pero con un enfoque claramente distinto al de las entregas de consola desarrolladas por NetherRealm. La naturaleza [i]free-to-play[/i] del proyecto y su destino principal en plataformas móviles han generado una reacción mayoritariamente negativa entre los jugadores, que interpretan este movimiento como una respuesta corporativa que evita la inversión en una secuela de gran presupuesto.[/p][p]Desde la comunidad, la decepción ha sido inmediata. Injustice 2 llegó en 2017 y desde entonces los fans han esperado con creciente impaciencia noticias sobre una tercera parte. NetherRealm, ocupada con [b]Mortal Kombat 1[/b] y sus actualizaciones, no ha confirmado nada al respecto, y DCKO no hace sino alimentar la incertidumbre sobre si ese proyecto llegará algún día.[/p][p]La recepción crítica inicial apunta a que DCKO no tiene intención de competir con los grandes juegos de lucha del mercado. Su propuesta parece más enfocada en el público casual y en los ingresos recurrentes típicos de los juegos móviles con microtransacciones, un modelo que contrasta radicalmente con la profundidad competitiva que caracterizó a Injustice y a Injustice 2 en su momento.[/p][p]Por ahora, [b]Warner Bros. y DC[/b] no han dado señales de que un Injustice 3 esté en desarrollo. Mientras tanto, DCKO tratará de captar a los fans del universo DC en el mercado móvil, un segmento muy distinto al de los jugadores que siguen esperando un verdadero sucesor de la saga en consolas y PC.[/p][p]Fuentes: [a href='https://kotaku.com/dcko-dc-fighting-game-injustice-3-free-to-play-mobile-2000717764']Kotaku[/a][/p]

<p>Los aficionados a los juegos de lucha llevan años esperando <b>Injustice 3</b>, la tercera entrega de la saga de NetherRealm Studios que enfrentaría a los héroes y villanos del universo DC. Lo que han recibido en cambio es <b>DCKO</b>, un título free-to-play orientado a dispositivos móviles que, aunque reúne a los mismos personajes icónicos como Batman, Superman o Wonder Woman, está muy lejos de lo que la comunidad tenía en mente.</p><p>El juego fue anunciado de forma oficial y vuelve a llevar a los personajes de DC Comics a los escenarios de lucha, pero con un enfoque claramente distinto al de las entregas de consola desarrolladas por NetherRealm. La naturaleza <i>free-to-play</i> del proyecto y su destino principal en plataformas móviles han generado una reacción mayoritariamente negativa entre los jugadores, que interpretan este movimiento como una respuesta corporativa que evita la inversión en una secuela de gran presupuesto.</p><p>Desde la comunidad, la decepción ha sido inmediata. Injustice 2 llegó en 2017 y desde entonces los fans han esperado con creciente impaciencia noticias sobre una tercera parte. NetherRealm, ocupada con <b>Mortal Kombat 1</b> y sus actualizaciones, no ha confirmado nada al respecto, y DCKO no hace sino alimentar la incertidumbre sobre si ese proyecto llegará algún día.</p><p>La recepción crítica inicial apunta a que DCKO no tiene intención de competir con los grandes juegos de lucha del mercado. Su propuesta parece más enfocada en el público casual y en los ingresos recurrentes típicos de los juegos móviles con microtransacciones, un modelo que contrasta radicalmente con la profundidad competitiva que caracterizó a Injustice y a Injustice 2 en su momento.</p><p>Por ahora, <b>Warner Bros. y DC</b> no han dado señales de que un Injustice 3 esté en desarrollo. Mientras tanto, DCKO tratará de captar a los fans del universo DC en el mercado móvil, un segmento muy distinto al de los jugadores que siguen esperando un verdadero sucesor de la saga en consolas y PC.</p><p>Fuentes: <a target='_blank' href='https://kotaku.com/dcko-dc-fighting-game-injustice-3-free-to-play-mobile-2000717764'>Kotaku</a></p>

DCKO es el nuevo juego de lucha de DC para móvil y free-to-play. Los fans esperaban Injustice 3, pero Warner Bros. ha optado por otra dirección.

Noticias

DCKO: el juego de lucha de DC que nadie pidió y que no es Injustice 3

[p]La [b]Temporada 4 de Battlefield 6[/b] ya está aquí, y con ella debuta [b]Tsuru Reef[/b], el mapa más grande que el juego ha ofrecido hasta la fecha. El nuevo escenario, ambientado en un arrecife de coral con instalaciones militares distribuidas por un vasto entorno costero, representa la apuesta más ambiciosa de EA y DICE en cuanto a escala desde el lanzamiento del título.[/p][p]Tsuru Reef ha sido diseñado para sacar partido de los distintos estilos de juego que conviven en Battlefield 6: los amantes del combate de infantería encuentran zonas cerradas y pasillos tácticos, mientras que quienes prefieren los vehículos disponen de amplias extensiones de playa y mar abierto para maniobrar. El mapa incorpora además mecánicas de destrucción del entorno que permiten modificar el campo de batalla de forma dinámica, algo que siempre ha sido una seña de identidad de la saga.[/p][p]Sin embargo, los primeros en probarlo han señalado una preocupación recurrente en los mapas de gran tamaño dentro de Battlefield: la posibilidad de que [b]Tsuru Reef acabe siendo relegado por la comunidad[/b] en favor de escenarios más pequeños y frenéticos. La historia de la franquicia está repleta de mapas enormes que, pese a su calidad técnica y de diseño, terminan siendo los menos votados en la rotación por una mayoría de jugadores que premia la acción constante sobre la profundidad táctica.[/p][p]La Temporada 4 llega también con el habitual paquete de contenido adicional: nuevas armas, operadores, vehículos y recompensas del pase de batalla. EA no ha detallado aún todos los elementos del roadmap de esta temporada, aunque se espera que durante las próximas semanas se vayan desvelando eventos limitados y actualizaciones de balance.[/p][p]Battlefield 6 ha logrado estabilizar su base de jugadores tras un lanzamiento polémico, y cada nueva temporada es una oportunidad para retener a la comunidad y atraer a quienes se alejaron en los primeros meses. Si Tsuru Reef consigue convertirse en un escenario de referencia o queda como una curiosidad técnica es algo que solo el tiempo —y los hábitos de voto de los jugadores— podrá responder.[/p][p]Fuentes: [a href='https://www.eurogamer.net/battlefield-6-season-4-tsuru-reef-preview']Eurogamer[/a][/p]

<p>La <b>Temporada 4 de Battlefield 6</b> ya está aquí, y con ella debuta <b>Tsuru Reef</b>, el mapa más grande que el juego ha ofrecido hasta la fecha. El nuevo escenario, ambientado en un arrecife de coral con instalaciones militares distribuidas por un vasto entorno costero, representa la apuesta más ambiciosa de EA y DICE en cuanto a escala desde el lanzamiento del título.</p><p>Tsuru Reef ha sido diseñado para sacar partido de los distintos estilos de juego que conviven en Battlefield 6: los amantes del combate de infantería encuentran zonas cerradas y pasillos tácticos, mientras que quienes prefieren los vehículos disponen de amplias extensiones de playa y mar abierto para maniobrar. El mapa incorpora además mecánicas de destrucción del entorno que permiten modificar el campo de batalla de forma dinámica, algo que siempre ha sido una seña de identidad de la saga.</p><p>Sin embargo, los primeros en probarlo han señalado una preocupación recurrente en los mapas de gran tamaño dentro de Battlefield: la posibilidad de que <b>Tsuru Reef acabe siendo relegado por la comunidad</b> en favor de escenarios más pequeños y frenéticos. La historia de la franquicia está repleta de mapas enormes que, pese a su calidad técnica y de diseño, terminan siendo los menos votados en la rotación por una mayoría de jugadores que premia la acción constante sobre la profundidad táctica.</p><p>La Temporada 4 llega también con el habitual paquete de contenido adicional: nuevas armas, operadores, vehículos y recompensas del pase de batalla. EA no ha detallado aún todos los elementos del roadmap de esta temporada, aunque se espera que durante las próximas semanas se vayan desvelando eventos limitados y actualizaciones de balance.</p><p>Battlefield 6 ha logrado estabilizar su base de jugadores tras un lanzamiento polémico, y cada nueva temporada es una oportunidad para retener a la comunidad y atraer a quienes se alejaron en los primeros meses. Si Tsuru Reef consigue convertirse en un escenario de referencia o queda como una curiosidad técnica es algo que solo el tiempo —y los hábitos de voto de los jugadores— podrá responder.</p><p>Fuentes: <a target='_blank' href='https://www.eurogamer.net/battlefield-6-season-4-tsuru-reef-preview'>Eurogamer</a></p>

Battlefield 6 lanza Tsuru Reef con la Temporada 4: el mapa más grande del juego hasta la fecha, con combate terrestre, naval y destrucción del entorno.

Actualización

Battlefield 6 estrena Tsuru Reef en la Temporada 4: el mapa más grande del juego

https://fonts.googleapis.com/css2?family=Rajdhani&display=swap

[p]El cierre inesperado de [b]Destiny 2[/b] ha sacudido a toda la industria, pero pocas reacciones han sido tan directas y emotivas como la de [b]Digital Extremes[/b], el estudio responsable de [b]Warframe[/b]. En declaraciones recogidas por Kotaku, un representante del equipo calificó la noticia como «horrible» y admitió que la situación les resulta «aterradora», especialmente por lo que implica: no tener la capacidad de decidir cuándo y cómo despedirte de tu propia obra.[/p][p]«Es aterrador no estar a cargo de tu propio adiós», señaló el desarrollador, poniendo el dedo en una llaga que muchos estudios de juegos como servicio conocen bien. La realidad empresarial de este modelo —dependiente de métricas de retención, ingresos continuos y decisiones corporativas— convierte a cualquier título en un producto cuya vida útil puede cortarse de raíz, sin importar el cariño que los creadores o los jugadores le tengan.[/p][h2]Una vulnerabilidad estructural del modelo live service[/h2][p]El caso de Destiny 2 es especialmente llamativo porque la saga de Bungie no era un juego cualquiera: contaba con millones de jugadores activos, una comunidad apasionada y años de contenido acumulado. Sin embargo, las presiones financieras de su empresa matriz, [b]Sony[/b], acabaron acelerando un final que nadie esperaba tan pronto. Para Digital Extremes, que lleva más de una década manteniendo Warframe con actualizaciones constantes, este desenlace es un espejo incómodo en el que mirarse.[/p][p]Warframe es, en muchos sentidos, un ejemplo de longevidad exitosa dentro del modelo free-to-play: ha sobrevivido a cambios de plataforma, a cambios en los hábitos del sector y a la llegada de competidores mucho más grandes. Pero sus creadores saben que esa supervivencia nunca está garantizada. Las «realidades empresariales», como las denomina el propio estudio, siguen siendo una amenaza existencial para cualquier proyecto artístico atado a un modelo de negocio de ingresos continuos.[/p][h2]¿Quién protege el legado de los juegos como servicio?[/h2][p]El cierre de Destiny 2 también reabre el debate sobre la preservación del software. A diferencia de un juego de una sola compra, los títulos live service desaparecen por completo cuando sus servidores se apagan: no hay forma de seguir jugándolos en modo offline, no existe una versión archivable para el futuro. Todo el trabajo creativo —y todo el dinero invertido por los jugadores en microtransacciones y expansiones— se evapora con ellos. Digital Extremes no ofrece soluciones, pero al menos pone nombre al problema: la pérdida del control sobre el legado de tu propio juego es, para un desarrollador, una forma de duelo particular.[/p][p]La reflexión del estudio canadiense llega en un momento en que el modelo live service está siendo cuestionado desde múltiples frentes: fracasos comerciales sonados, cierres prematuros y una comunidad de jugadores cada vez más reticente a invertir en títulos cuya continuidad no está asegurada. El «horrible» adiós de Destiny 2, en palabras de Digital Extremes, podría ser la señal de alarma que empuje a la industria a repensar cómo trata —y cómo cierra— este tipo de proyectos.[/p][p]Fuentes: [a href='https://kotaku.com/warframe-dev-calls-the-sudden-death-of-destiny-2-horrible-news-and-says-its-terrifying-to-not-be-in-charge-of-your-own-goodbye-2000715006']Kotaku[/a][/p]

<p>El cierre inesperado de <b>Destiny 2</b> ha sacudido a toda la industria, pero pocas reacciones han sido tan directas y emotivas como la de <b>Digital Extremes</b>, el estudio responsable de <b>Warframe</b>. En declaraciones recogidas por Kotaku, un representante del equipo calificó la noticia como «horrible» y admitió que la situación les resulta «aterradora», especialmente por lo que implica: no tener la capacidad de decidir cuándo y cómo despedirte de tu propia obra.</p><p>«Es aterrador no estar a cargo de tu propio adiós», señaló el desarrollador, poniendo el dedo en una llaga que muchos estudios de juegos como servicio conocen bien. La realidad empresarial de este modelo —dependiente de métricas de retención, ingresos continuos y decisiones corporativas— convierte a cualquier título en un producto cuya vida útil puede cortarse de raíz, sin importar el cariño que los creadores o los jugadores le tengan.</p><h2>Una vulnerabilidad estructural del modelo live service</h2><p>El caso de Destiny 2 es especialmente llamativo porque la saga de Bungie no era un juego cualquiera: contaba con millones de jugadores activos, una comunidad apasionada y años de contenido acumulado. Sin embargo, las presiones financieras de su empresa matriz, <b>Sony</b>, acabaron acelerando un final que nadie esperaba tan pronto. Para Digital Extremes, que lleva más de una década manteniendo Warframe con actualizaciones constantes, este desenlace es un espejo incómodo en el que mirarse.</p><p>Warframe es, en muchos sentidos, un ejemplo de longevidad exitosa dentro del modelo free-to-play: ha sobrevivido a cambios de plataforma, a cambios en los hábitos del sector y a la llegada de competidores mucho más grandes. Pero sus creadores saben que esa supervivencia nunca está garantizada. Las «realidades empresariales», como las denomina el propio estudio, siguen siendo una amenaza existencial para cualquier proyecto artístico atado a un modelo de negocio de ingresos continuos.</p><h2>¿Quién protege el legado de los juegos como servicio?</h2><p>El cierre de Destiny 2 también reabre el debate sobre la preservación del software. A diferencia de un juego de una sola compra, los títulos live service desaparecen por completo cuando sus servidores se apagan: no hay forma de seguir jugándolos en modo offline, no existe una versión archivable para el futuro. Todo el trabajo creativo —y todo el dinero invertido por los jugadores en microtransacciones y expansiones— se evapora con ellos. Digital Extremes no ofrece soluciones, pero al menos pone nombre al problema: la pérdida del control sobre el legado de tu propio juego es, para un desarrollador, una forma de duelo particular.</p><p>La reflexión del estudio canadiense llega en un momento en que el modelo live service está siendo cuestionado desde múltiples frentes: fracasos comerciales sonados, cierres prematuros y una comunidad de jugadores cada vez más reticente a invertir en títulos cuya continuidad no está asegurada. El «horrible» adiós de Destiny 2, en palabras de Digital Extremes, podría ser la señal de alarma que empuje a la industria a repensar cómo trata —y cómo cierra— este tipo de proyectos.</p><p>Fuentes: <a target='_blank' href='https://kotaku.com/warframe-dev-calls-the-sudden-death-of-destiny-2-horrible-news-and-says-its-terrifying-to-not-be-in-charge-of-your-own-goodbye-2000715006'>Kotaku</a></p>

El estudio de Warframe reacciona al cierre de Destiny 2: «Es aterrador no controlar tu propio adiós». El modelo live service, en el punto de mira.

Industria

El creador de Warframe: «Es aterrador no poder controlar tu propio adiós»

[p]Han pasado meses desde el cierre efectivo del soporte a [b]Suicide Squad: Kill the Justice League[/b], y ahora algunos de los desarrolladores que trabajaron en el proyecto han decidido romper su silencio. En declaraciones recogidas por [i]Kotaku[/i] e [i]IGN[/i], varios miembros del equipo de [b]Rocksteady Studios[/b] han descrito con una franqueza inusual lo que supuso para ellos trabajar en uno de los fracasos más sonados de la industria en los últimos años.[/p][p]Uno de los testimonios más impactantes resume perfectamente el estado en que se encontraba el equipo durante el desarrollo: [b]«Empecé a sentir que ya no estaba haciendo juegos, estaba siguiendo una hoja de cálculo»[/b]. Esta frase ilustra a la perfección la tensión que existía entre la visión creativa del estudio —responsable de las aclamadas entregas de [i]Batman: Arkham[/i]— y las exigencias de un modelo de juego como servicio que requería planificación de contenido a años vista, métricas de retención y sistemas de monetización continuos.[/p][p]Otros desarrolladores han confesado que el lanzamiento del juego, y la recepción que tuvo, les dejó tan tocados emocionalmente que llegaron a plantearse abandonar la industria del videojuego. El contraste entre las expectativas depositadas en el proyecto y su recepción final fue, según describen, devastador a nivel personal y profesional. Algunos apuntan a que la decisión de convertir el juego en un [b]looter-shooter de servicio continuo[/b] nunca fue bien recibida internamente, pero que el camino ya estaba trazado antes de que muchos de ellos llegaran al proyecto.[/p][p]Kill the Justice League tuvo un desarrollo prolongado y convulso, marcado por retrasos, cambios de dirección y unas expectativas enormes heredadas del legado Arkham. Cuando el juego finalmente llegó a las tiendas en febrero de 2024, la respuesta de la crítica y del público fue fría, y la base de jugadores activos se desplomó en cuestión de semanas. Warner Bros. Games descontinuó el soporte al juego mucho antes de lo previsto inicialmente.[/p][p]Los testimonios de estos desarrolladores añaden un valioso contexto humano a un fracaso que hasta ahora solo se había analizado desde el punto de vista comercial o de diseño. Detrás de cada decisión cuestionable había equipos enteros que, según estas declaraciones, tampoco estaban convencidos del rumbo del proyecto pero carecían de margen para cambiarlo. Una historia que, lamentablemente, se repite con demasiada frecuencia en la industria de los grandes estudios.[/p][p]Fuentes: [a href='https://kotaku.com/suicide-squad-devs-open-up-about-the-games-struggles-i-started-feeling-like-i-wasnt-making-games-anymore-i-was-following-a-spreadsheet-2000712357']Kotaku[/a], [a href='https://www.ign.com/articles/suicide-squad-kill-the-justice-league-developers-wanted-to-quit-the-industry-after-the-game-was-released']IGN[/a][/p]

<p>Han pasado meses desde el cierre efectivo del soporte a <b>Suicide Squad: Kill the Justice League</b>, y ahora algunos de los desarrolladores que trabajaron en el proyecto han decidido romper su silencio. En declaraciones recogidas por <i>Kotaku</i> e <i>IGN</i>, varios miembros del equipo de <b>Rocksteady Studios</b> han descrito con una franqueza inusual lo que supuso para ellos trabajar en uno de los fracasos más sonados de la industria en los últimos años.</p><p>Uno de los testimonios más impactantes resume perfectamente el estado en que se encontraba el equipo durante el desarrollo: <b>«Empecé a sentir que ya no estaba haciendo juegos, estaba siguiendo una hoja de cálculo»</b>. Esta frase ilustra a la perfección la tensión que existía entre la visión creativa del estudio —responsable de las aclamadas entregas de <i>Batman: Arkham</i>— y las exigencias de un modelo de juego como servicio que requería planificación de contenido a años vista, métricas de retención y sistemas de monetización continuos.</p><p>Otros desarrolladores han confesado que el lanzamiento del juego, y la recepción que tuvo, les dejó tan tocados emocionalmente que llegaron a plantearse abandonar la industria del videojuego. El contraste entre las expectativas depositadas en el proyecto y su recepción final fue, según describen, devastador a nivel personal y profesional. Algunos apuntan a que la decisión de convertir el juego en un <b>looter-shooter de servicio continuo</b> nunca fue bien recibida internamente, pero que el camino ya estaba trazado antes de que muchos de ellos llegaran al proyecto.</p><p>Kill the Justice League tuvo un desarrollo prolongado y convulso, marcado por retrasos, cambios de dirección y unas expectativas enormes heredadas del legado Arkham. Cuando el juego finalmente llegó a las tiendas en febrero de 2024, la respuesta de la crítica y del público fue fría, y la base de jugadores activos se desplomó en cuestión de semanas. Warner Bros. Games descontinuó el soporte al juego mucho antes de lo previsto inicialmente.</p><p>Los testimonios de estos desarrolladores añaden un valioso contexto humano a un fracaso que hasta ahora solo se había analizado desde el punto de vista comercial o de diseño. Detrás de cada decisión cuestionable había equipos enteros que, según estas declaraciones, tampoco estaban convencidos del rumbo del proyecto pero carecían de margen para cambiarlo. Una historia que, lamentablemente, se repite con demasiada frecuencia en la industria de los grandes estudios.</p><p>Fuentes: <a target='_blank' href='https://kotaku.com/suicide-squad-devs-open-up-about-the-games-struggles-i-started-feeling-like-i-wasnt-making-games-anymore-i-was-following-a-spreadsheet-2000712357'>Kotaku</a>, <a target='_blank' href='https://www.ign.com/articles/suicide-squad-kill-the-justice-league-developers-wanted-to-quit-the-industry-after-the-game-was-released'>IGN</a></p>

Desarrolladores de Suicide Squad: Kill the Justice League confiesan que el proyecto les hizo plantearse dejar la industria. "Seguía una hoja de cálculo, no hacía juegos".

ice